Bună ziua,
Mă întorc pentru încă o lămurire.
În plângerea penală pe care mi-a făcut-o, reclamantul a indicat un martor. La poarta mea, în cazul reclamat,a fost reclamantul cu soţia sa, care au filmat, am filmat şi eu. Dacă a existat martor, o fi fost ascuns în maşină, poate a fost, poate nu.
Citesc în Codul de procedură civilă(probabil similar există şi în CPP) că în cheltuielile de judecată intră şi cheltuielile cu transportul şi cazarea martorilor.
Întrebare:
Dacă martorul este din Canada şi s-a cazat în Romania 3 săptămâni (dau un exemplu extrem, dar în cazul reclamantului meu, este o variantă similară posibilă), pot refuza, în calitate de pârât, acest martor?
Mulţumesc
Va puteti opune la audierea lui din motive temeinice.
Cheltuielile pe care ar putea sa le achitati nu sunt motive temeinice.
Oricum nu veti suporta cheltuielile pe care le-ati mentionat. Instanta le cenzureaza.
(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbrul judiciar, onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare şi pierderile cauzate de necesitatea prezenţei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului.
(4) Nu vor putea fi însă micşorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, precum şi plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (1).
Care ar fi motivele temeinice?
Am, de-a face cu un tandem de escroci, care au intenţia şi au reuşit deja să mă escrocheze legal de cca 2000 euro, vreau să contracarez orice atac.
A apărut un martor care în înregistrarea mea din timpul vizitei nu apare. Poate a fost în maşină, în acest caz, nu a putut vedea şi auzi nimic, acţiunea nu era în câmpul său vizual.
Acel martor poate fi din orice parte a lumii :sorry: