Analore a scris:
Dar daca tinem cont ca administratorul are puterea (conferita prin actul constitutiv) sa delege o alta persoana sa reprezinte societatea in instanta, deci practic acea persoana se substituie administratorului...Considerati ca aceasta persoana nu poate pune concluzi?
Sunt doua lucruri diferite. Administratorul reprezinta societatea in temeiul legii, asta este functia lui inerenta. Daca este imputernicita o alta persoana, fie de administrator, fie de AGA, aceea este o imputernicire conventionala, nu legala, si i se aplica alte reguli.
Sau in situatia in care o persoana este imputernicita prin Hotarare AGA, deci practic are aceasi capacitate de reprezentare cu administratorul de ce considerati ca nu poate reprezenta o persoana juridica in instanta ?
Daca persoana este numita administrator, ceea ce ma indoiesc, atunci are toate atributiile administratorului inclusiv reprezentarea. Daca este imputernicita pentru o anumita operatiune, atunci revenim la discutia cu diferenta intre reprezentarea legala si conventionala si nu are relevanta intinderea puterilor conferite prin imputernicire, legea este clara ca reprezentantul conventional (cu execptia avocatului si a consilierului juridic angajat) nu poate pune concluzii, fie ele scrise sau orale. Ca in practica se mai intampla si altfel, e alta discutie.