avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 542 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Cafeneaua avocaţilor Contract intre persoane romane, lege straina ...
Discuție deschisă în Cafeneaua avocaţilor

Contract intre persoane romane, lege straina aplicabila. E posibil?

Salut,

Ce parere aveti, doua persoane romane care incheie un anumit contract in Romania, pot prevedea ca legea aplicabila este legea unui alt stat? Nu vorbim si de competenta, pe care o consider momentan irelevanta, ci doar despre legea aplicabila solutionarii litigiului.

Am sa spun si faptul ca ICCJ a decis mai demult ca nu se poate, motivand ca raportul juridic nu contine elemente de extraneitate.

Secţia comercială, decizia nr.1167 din 15 martie 2007:
În mod eronat, instanţele au admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti române, apreciind greşit că pricina vizează un raport de drept internaţional privat cu privire la care părţile contractuale pot, în temeiul principiului lex voluntatis, să aleagă prin acordul lor, lex contractus, şi instanţa judecătorească având competenţa soluţionării eventualelor litigii, făcând astfel o greşită aplicare a dispoziţiilor Legii nr.105/1992, ale art.5 şi 969 C. civ.

Potrivit art.1 din Legea nr.105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat, această lege se aplică numai raporturilor de drept internaţional privat, care, conform alineatului 2, sunt „raporturi civile, comerciale, de muncă, de procedură civilă şi alte raporturi de drept privat cu element de extraneitate”.

Mai mult, numai în cazul contractului cu element de extraneitate, părţile pot alege prin consens legea aplicabilă condiţiilor de fond şi efectelor acestuia, aşa cum prevăd dispoziţiile art.73 din Legea nr.105/1992.

Cât priveşte convenţia de prorogare voluntară de competenţă în favoarea unei instanţe judecătoreşti străine, ea operează numai cât priveşte un litigiu născut în legătură cu un raport de drept internaţional privat şi numai dacă instanţa aleasă de părţi nu este necompetentă, în mod absolut, aceasta fiind o cerinţă de fond ce rezultă din economia dispoziţiilor art.148-150 din Legea nr.105/1992.
Cauza de faţă priveşte un litigiu născut în legătură cu un contract de antrepriză, încheiat şi executat în România, între două societăţi comerciale, persoane juridice de naţionalitate română [...]

Faţă de aceste dispoziţii de lege, ambele părţi la contractul de antrepriză în cauză sunt persoane juridice de naţionalitate română, astfel că menţionatul contract şi amendamentele la acesta, încheiate la Bucureşti şi executate la Bucureşti [...] nu cuprind nici un element de extraneitate care să atragă un conflict de legi şi să facă incidente dispoziţiile Legii nr.105/1992, cum, în mod greşit, au reţinut instanţele de fond şi de apel.

Principiul lex voluntatis este un principiu conflictual care operează numai cu privire la raporturile de drept internaţional privat, respectiv cu privire la contractul având un element de extraneitate care face posibilă supunerea respectivului contract concomitent la cel puţin două sisteme de drept naţional diferite, ipoteză în care părţile din contractul în cauză pot alege, de comun acord, legea care să reglementeze fondul şi efectele acelui contract. O asemenea facultate nu se recunoaşte părţilor la un contract care nu are elemente de extraneitate, fiind supus, deci, unui singur sistem de drept.

De asemenea, potrivit dreptului român contractele au putere de lege, între părţile contractante dacă au fost „legal făcute” (art.969 C. civ.); dacă s-au încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare, iar, prin contracte nu se poate deroga de la legile care interesează ordinea publică (art.5 C.civ).
Cum normele reglementând competenţa instanţelor judecătoreşti sunt norme de ordine publică (art.159 C. proc. civ.), părţile la un contract supus exclusiv dreptului român nu pot conveni să supună un posibil litigiu născut în legătură cu acel contract unei instanţe judecătoreşti străine, cu excluderea competenţei instanţelor române.

Faţă de dispoziţiile legale menţionate, clauza prevăzută în art.20 din amendamentul nr.1 la contractul de antrepriză, prin care părţile la contract, societăţi comerciale de naţionalitate română, au convenit să supună contractul lor legii engleze şi să supună şi eventualele litigii născute în legătură cu acest contract unei instanţe judecătoreşti engleze, este lovită de nulitate.


De asemenea, nu este relevant faptul ca dupa aceasta decizie a fost publicat Regulamentul Roma I, deoarece si acela se aplica tot contractelor cu elemente de extraineitate, deci nu este cazul.
In exemplul de mai sus... exista doua elemente de extraneitate, insa eu am inteles intrebarea in sensul: poate fi convenita prin contract aplicare unei legislatii straine (nu prevederi izolate, deoarece este evident ca acestea sunt avalabile atata timp cat nu contravin ordinei interne de drept) in absenta unui element de extraneitate?

Sau era o alta intrebare?

Cum poate fi definit "element de extraneitate"?

Cunosc solutii in care se spune ca locul incheierii contractului este suficient, insa cunosc si solutii in care se spune ca locul nu este suficient, deoarece doar prin incheierea contractului in strainatate, fara alte elemente de extraneitate nu se poate ajunge la aplicarea unei legislatii straine, fiind evident ca incheierea contractului s-a facut in strainatate tocmai pentru a creea "elementul de extraneitate"
Calificare juridica a unei astfel de practici am invatat-o in anul intai la TGD parca..."frauda la lege"!

Cred ca nu exista solutie generala... ci doar solutii in particular!

Bossmann: partile pot prevedea in contract ca orice legislatie poate fi aplicabil.. si cea nigeriana! Atata timp cat nu se ajunge in fata unui judecator totul e ok!
Intrebarea este daca o astfel de prevedere este valabila si ar rezista intr-un proces...
Ultima modificare: Vineri, 19 Iunie 2009
ContSters56778, utilizator
De-acord, Liviu, insa as vrea sa te intreb: instanta romana este tinuta de acele prevederi pentru ca au fost exprimate in contract, sau pentru ca ar fi aplicabila o lege straina aleasa de parti?

@bossman: Am inteles acum, desi in situatia de la care plecasem nu poate fi vorba de inca o parte.

@J H: Luam in discutie si Roma I. Potrivit art. 1 el se aplica "obligațiilor contractuale în materie civilă și comercială, în situațiile care există un conflict de legi", iar nu un element de extraneitate. Mai mult, regulamentul nu contine o definitie in acest sens si daca imi aduc bine aminte, exista o doctrina destul de bogata pe ce inseamna aceasta notiune. Nu stiu daca are sens sa intram in detalii daca nu plecam de la premisa ca exista conflict de legi atunci cand una spun partile si alta spune instanta :)

In tot cazul, mie imi scapa cum, in temeiul Roma I un roman si un englez pot stabili ca se aplica legea spaniola, deci total straina nationalitatii partilor, dar doi romani nu pot.

LE: Da, aceea era intrebarea.
Ultima modificare: Vineri, 19 Iunie 2009
ContSters20980, utilizator
J H a scris:


Bossmann: partile pot prevedea in contract ca orice legislatie poate fi aplicabil.. si cea nigeriana! Atata timp cat nu se ajunge in fata unui judecator totul e ok!
Intrebarea este daca o astfel de prevedere este valabila si ar rezista intr-un proces...


Pentru neplata pretului contractului de B catre A si C s-a ajuns la Tibunalul din Lille, cauza a fost judecata si nici nu s-a pus in discutie vreun moment, legea aplicabila. Oricum , acolo, contractul chiar reprezinta vointa partilor nu ca la noi ????
Andreea...
Textul pe care-l ai tu se pare ca difera un pic de textul meu...
de, traducerile, bata-le vina!!!:-))

"în situațiile care există un conflict de legi"

"die eine Verbindung zum Recht verschiedener Staaten aufweisen"

"in any situation involving a conflict of laws"

"dans des situations comportant un conflit de lois"

mde... majoritatea versiunilor spun: conflict de legi..
Insa la ce se refera acest conflict de legi?
Parerea mea este ca tocmai aici intervine "elementul de extranneitate..."
Pentru ca nu cred ca s-ar referii la un alt fel de conflict... iar un conflict de felul celui amintit de Roma 1 apare doar in prezenta unui element de extraneitate...

Cat despre intrebarea ta cu englezii... De ce in Olanda un olandez poate consuma anumite droguri, iar in Romania nu?
Pentru ca-i olandez???
Ultima modificare: Vineri, 19 Iunie 2009
ContSters56778, utilizator
Eu am citat din JO in limba romana verificand-o si pe cea in engleza, iar din cate vad numai versiunea in germana difera :)

Ceea ce mi se pare foarte dubios in aceasta problema e ceea ce ai subliniat si tu mai sus. Daca cele doua parti romane aleg si instanta competenta ca fiind inafara tarii, plus legea aplicabila (care poate fi a altui stat), nu ma indoiesc ca in statul care va avea competenta nu va exista vreo problema in aceasta privinta (a se vedea art. 23(1) din Regulamentul Bruxelles I). Instanta respectiva va judeca alegerea legii aplicabile ca fiind vointa partilor, fara a face vreo referire la teritorialitatea legii romane sau la elementul de extraneintate (ca pana la urma astia sunt termenii intre care balansam).
Ultima modificare: Vineri, 19 Iunie 2009
ContSters20980, utilizator

Alte discuții în legătură

Extrateritorialitatea legii civile aidu aidu Asta e cea mai interesanta intrebare: Am negociat un contract de munca in Germania, cu un angajator germano-englez,Locul muncii fiind in Anglia, L-am semnat ... (vezi toată discuția)
Contract drepturi de autor MariusRica MariusRica Buna Ziua. As dori sa stiu: -- daca in cazul unei colaborari pentru realizarea unui scenariu de film intre doi cetateni ( persoane fizice,evident) de ... (vezi toată discuția)
Drept international privat - curs Studentu Studentu Are cineva un curs in format electronic pt. Drept. International Privat ? :) ca sa nu mai insir alta grila de 100 de intrebari fara sens (vezi toată discuția)