Obligatia instantelor de a solutiona exceptiile invocate

Exista aceasta obligatie in mod imperativ.
O exceptie invocata trebuie solutionata.

Bun si in cazul in care instantele in fata carora se invoca aceste exceptii indiferent ca sunt de procedura sau de fond refuza efectiv sa se pronunte asupra acestora pot face obiectul sesizarii CSM pentru incalcarea art 137 din CPC intrucat acestea nu vor efectiv sa raspunda la aceste exceptii ?

Puteti sesiza CSM dar, nu acesta va solutiona cauza.Trebuie sa fiti atent, poate instanta a unit exceptia cu fondul cauzei,urmand sa se pronunte in final prin hotarare si asupra execeptiilor invocate.

Nu a unit nici o exceptie cu fondul .Spre exemplu am depus o cerere de revizuire si in afara motivelor de revizuire am invocat nulitatea sentintei ce se cerea a fi revizuita pentru incalacarea art 261 alin 1 pct 5 in coroborare cu art 129 alin6 . Mi-a fost respins cererea de revizuire ca nefondata dar in considerente nu se regaseste sub nici o forma si soluta exceptiei invocate. Am depus recurs in baza disp.a rt 304 pct 5 intrucat nu a fost solutionata si exceptia si mi - a fost respins si acest recurs .Ori in jurisprudenta se arata in mod constant ca atunci cand instanta de fond nu se pronunta pe o exceptie invocata solutia este aceea de casare cu trimitere ca instanata sa solutioneze aceasta exceptie neputand CA sa se pronunte ptr. prima oara in recurs asupra acesteia.
De aceea am considerat ca este de cuviinta sa sesizez CSM intrucat in alte 2 dosare nici CAB nu au vrut sa se pronunte asupra altor exceptii .
Se poate spune ca acesti magistrati se fac vinovati si ar trebui sa fie trasi la raspundere disciplinara pentru incalcarea dreptului meu la aparare?Sau trebuie sa initez o actiune la CEDO si sa astept 5 ani si sa ajung sa-mi platesc tot eu o parte din pagubele pricinuite de distinsii nostrii magistratii prin contributii la bugetul de stat?