Un conducator auto a fost sanctionat contraventional pentru o depasire. A facut plangere impotriva procesului verbal de contraventie si la prima instanta a fost respinsa.
-desi a fost insiruita toata povestea cu Anghel c. Romaniei s. a., instanta a hotarat ca in ceea ce priveste sarcina probei, conform principiului statuat de art. 1169 C.civil, cel ce face o propunere in fata instantei trebuie sa o dovedeasca;
Mentionez ca organul constatator nu a depus foto sau alta proba la dosar. Petentul nu a avut martori. Petentul a avut avut avocat.
Sa inteleg atunci ca daca soferul este singur in masina si nu poate avea martori poate primi orice fel de amenda rutiera, practic neavand nici o sansa de a proba contrariul? Si agentul constator poate constata orice numai cu propriile simturi neavand nevoie de nici o proba?
Cum ar putea dovedi petentul ca ceea ce a constatat agentul nu este adevarat? Practic daca nu ai martori faci degeaba plangere contraventionala.
-Procesul verbal a fost semnat de catre petent,
-a avut obiectiuni pe procesul verbal in sensul ca nu este de acord,
-petentul nu stie daca a existat vreo inregistrare sau daca au existat fotografii;
Intradevar nu s-a solicitat in mod expres ca IPJ sa depuna fotografii sau inregistari daca exista. Nu s-a solicitat audierea agentului constatator.
Se mai poate cere la apel depunerea pozelor sau inregistrarii? Si daca ele nu exista il mai ajuta cumva pe petent sau e tarziu deja?
IPJ nu a depus poze sau vreo inregistrare in probatiune, de aici deduc ca nu le are.
In intampinare au mentionat ca se opun unei eventuale solicitari de administrare a probei cu martori cu vreuna dintre persoanele prevazute de art. 315, alin.1 din legea 134;
Si mai spune in intampinare ca fapta petentului a fost constatata cu propriile simturi de agentul constatator.