Controverse privind proba cu testul poligraf

In primul rand nimeni nu poate fi obligat la testarea poligraf impotriva vointei sale.
In al doilea rand, testul poligraf, nu face parte din mijloacele de probă prevăzute în C.P.P.,iar concluziile testului nu pot fi considerate ca furnizand probe, in sensul procesual al notiunii, ele pot fi valorificate, în planul unei soluţii, doar în calitate lor de indicii care, coroborate, cu alte elemente de fapt conduc către o anume concluzie.

In urmarirea penala se face testul deoarece asa vrea procurorul.
In instante se resping des astfel de cereri...

Prin testul poligraf se verifica sinceritatea persoanei dar daca exista probe suficiente care sa ateste vinovatia persoanei nu se mai admite acest test.

Din pacate, desi ar ajuta la prezumtia de nevinovatie in unele situatii indoielnice destul de mult pana la achitare se respinge.
De ceva timp, exista o tendinta de condamnare a tuturor celor care sunt trimisi in judecata.

Parchetele sunt foarte mult ajutate de instante...

Dupa parerea mea, desi testul nu constituie mijloc de proba poate proba sinceritatea persoanei, mai exact a declaratiei sale.Legea zice ca declaratia inculpatului trebuie sa se coroboreze cu alte mijloace de proba dar nu mereu exista mijloace de proba oneste.
Se spune ca daca exista martori mincinosi o persoana poate fi condamnata chiar daca este nevinovata...

Legea zice ca declaratia inculpatului trebuie sa se coroboreze cu alte mijloace de proba dar nu mereu exista mijloace de proba oneste.

In actuala reglementare nu mai exista o dispoziţie similară fostelor art.69 şi art.75 din C.p.p. anterior, respectiv condiţia coroborării declaraţiilor inculpatului şi ale persoanei vătămate, cu împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor, pentru a putea servi la aflarea adevărului, de unde rezultă că organul judiciar îşi poate întemeia soluţia, oricare ar fi aceasta, chiar şi de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei, acord de recunoaştere a vinovăţiei, în măsură covârşitoare pe declaraţiile inculpatului.

Dar în fond, care ar fi ratiunea pentr ucare o instanta de judecata sa respinga aceasta cerere de probe, în masura in care ea poate fi efectuata intr-un interval de cel mult un termen (deci nu se poate spune despre ea ca tergiverseaza solutionarea), se poate realiza pe cheltuiala solicitantului si poate oferi indicii cu privire la vinovatie/nevinovatie. De altfel vreau sa va mai intreb si un alt aspect. Daca inculpatul solicita sa fie audiat prin testul poligraf si partea vatamata, instanta va putea impune partii vatamate sa se supuna testului poligraf (in situatia in care admite proba) ?

Se pare ca nu cititi ca va raspund, aspectul asta vi l-am mentionat chiar la inceput.