INTREBARE REFERITOARE LA DETECTORUL DE MINCIUNI

Buna seara!

Prin Decizia nr. 1894/2012 Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat: ,, (...) testarea sincerităţii inculpatului, cu testul poligraf, nu trebuie supraestimată în condiţiile în care această tehnică, pe de o parte, nu face parte din mijloacele de probă prevăzute în art. 64 C. proc. pen., el neputând prezenta o certitudine privind vinovăţia ori nevinovăţia inculpatului, iar pe de altă parte, de cele mai multe ori, este imperfect, dependent de o multitudine de factori cum ar fi emotivitatea uneori crescută, nervozitate, deficienţe psihice, etc. Concluziile testului poligraf nu pot fi considerate ca furnizând probe, în sensul procesual al noţiunii, întrucât poligraful nu este, aşa cum s-a arătat, mijloc de probă. Acestea pot fi valorificate, în planul unei soluţii, doar în calitate lor de indicii care, coroborate, cu alte elemente de fapt conduc către o anume concluzie (...)''.
Cu privire la stadiul dosarului partea vatamata are posibilitatea sa ceara relatii organelor de ancheta. Poate chiar sa-si angajeze si un aparator care sa vegheze asupra intereselor sale.

Mult succes!

In general testul poligraf se foloseste de organul de urmarire penala pentru a putea urma o pista de ancheta si sa stie in ce directie sa se indrepte cu cercetarea penala si sa se concentreze pe un anumit suspect.

Hotul nu se va dovedi insa in justitie doar prin acest test poligraf.
Mai este drum destul de lung deoarece politia va trebui sa urmeze pista...asa cum va spuneam mai sus...


Cat priveste dovedirea vinovatiei persoanei este nevoie de probe nefiind suficienta testarea la poligraf insa se ridica o alta intrebare si anume: Daca probele sunt indoielnice si testarea la poligraf arata nevinovatia persoanei, persoana nu ar trebui achitata in ciuda declaratiilor unor martori?


Nu cred ca ICCJ a statuat si sub acest aspect.

In general, daca exista martori mincinosi ( in Romania exista o mare problema sub acest aspect ) declaratiile acestora constituie mijloc de proba in cadrul procesului penal si daca mai exista si alti martori care declara cu totul altceva, in conditiile in care martorii acuzarii ar fi mai credibili ca au si functii ,,credibile\", testul poligraf ar trebui sa fie cumva decisiv in ceea ce priveste prezumtia de nevinovatie deoarece indica ca persoana acuzata spune adevarul.

Deci, in apararea inculpatului ICCJ ar trebui sa statueze ca, desi testul poligraf nu constituie mijloc de proba, dar constituie in schimb un mijloc de aparare apt de a crea serioase dubii cu privire la nevinovatia unei persoane si cum vinovatia persoanei trebuie stabilita dincolo de orice dubiu, testul poligraf ar trebui sa constituie dovada suprema a respectarii prezumtiei de nevinovatie.