avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1163 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept penal - probleme serioase cu ... Notar omite inregistrare contract vanzare-cumparare, ...
Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Notar omite inregistrare contract vanzare-cumparare, tranzactie imobiliara ratata

Bunaziua,
Fapta este aceasta: in dimineata aceleasi zile in care aveam programarea la Notar Public "B" pentru a efectua transferul bunului imobiliar in urma vanzarii, ma suna segretara sa imi spuna ca Notarul Public "A" unde facusem la randul meu contractul de vanzare- cumparae acum mai bine di 4 ani, nu l-a inregistrat si deci Intabularea rezulta inca pe numele fostului proprietar de la care eu l-am cumparat. Notarul "B" refuza, normal, sa efectueze tranzactia.
Imediam am instiintat Notarul Public "A" despre omisiune care, dupa o tergiversare care dureaza ore, admite in final un fel de raspundere si se demonstreaza disponibil sa-l inregistreze cu prima ocazie la urgenta (practic, il constrang).
La distanta de cateva zile, situatia este aceasta: cumparatorul nu mai vrea sa facem tranzactia deoarece a devenit suspicios si nu mai vrea apartamentul (nimeni nu-l poate obliga, chiar impotriva rigiditatii lui).
In afara de neglijenta conform art. 298 cod. pen., ce alte infractiuni a mai comis?
Tin sa precizez ca eu il platism (si inca mai am chitanta) pentru inregistrarea contractului (intabulare) acum 4 ani. Deci el a detinut timp de 4 ani acesti bani pe care nu i-a folosit pentru c emi i-a cerut.

In plus, eu am pierdut tranzactia, deci bani si timp si cumparatorul. Am avut cheltuieli mari cu deplasarea, etc (aviom, masina inchiriata, mancare, invoire serviciu, etc). Acum trebuie sa o iau de la cap.
Ce actiune se poate face si ce sanse sunt de recuperare a banilor si timpului pierdut?
La ora actuala eu aveam xxx Euro in contul meu, daca notarul "A" nu facea greseala.
Va multumesc
Cel mai recent răspuns: robert1958 , utilizator 16:14, 7 Iunie 2015
Poate ca Notarul nici nu a varsat impozitul retinut.
Mai cunoastem cazuri.
Te sfatuiesc sa mergi la ANAF si sa soliciti o adeverinta de venituri pentru anul in care ai efectuat tranzactia. S-ar putea sa ai o mare surpriza in sensul in care venitul respectiv sa nu fie declarat.
Bineinteles ca il poti" constrange" amiabil pe notar sa rezolve problema.
Exista Camera Notarilor Publici!

[ link extern ]
Deci exceptia de nec. a fost ridicata la fileul CCR in cadrul unui proces penal in care era implicat un birou notarial.
Acum pe buna dreptate cui i se pare ca impozitul aferent transferului dreptului de proprietate, retinut de catre Notar in avans ar reprezenta un impozit cu retinere la sursa?
Oare Notarul este sursa venitului?
In opinia mea impozitul aferent TDP, care se raporteaza la valoarea tranzactiei in procentele stabilite la art 77^1 Cod Fiscal este un impozit si atat.
Nici macar C.F la art 77^1 -77^3 nu il defineste ca si impozit cu retinere la sursa .
Ar fi impozit cu retinere la sursa daca ar fi rertinut de catre cumparator care genereaza sursa venitului.
Deci pana cand legislatia nu va respecta conditiile de claritate ,accesibilitate si previzibilitate ramane cum a stabilit CCR.
Ultima modificare: Sâmbătă, 6 Iunie 2015
robert1958, utilizator
Scuze , am amestecat putin vanzatorul cu cumparatorul la prima tranzactie la care de fapt nu s- a facut intabularea!

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Decizie ccr art.6-legea 241/2005 robert1958 robert1958 https://www.ccr.ro/noutati/COMUNICAT-DE-PRES-165 07.05.2015 În urma deliberărilor, Curtea Constituțională a decis: 2. Cu majoritate de voturi, a admis ... (vezi toată discuția)
Art.77^1 cod fiscal , a fi sau a nu fi impozit pe venit. robert1958 robert1958 In opinia mea impozitul prevazut la art.77^1 Cod Fiscal , nu este impozit pe venit ci un impozit care doar se raporteaza prin cateva metode de calcul la ... (vezi toată discuția)
Din nou despre art.77^1 cod fiscal robert1958 robert1958 De ce \\"bat apa in piua\\" cu prevederile acestei norme la care face trimitere art. 41 lit.h / L.571/2003? Pentru ca era legat de catre CNASS de sintagma ... (vezi toată discuția)