Apel dupa sapte luni

MAI AM O ALTA CALE DE ATAC?

Am avut un apel pe litigii de munca dupa 7 luni de la sentinta definitiva a Tribunalului T... Motivatia apelului a fost ca nu la inregistrat Tribunalul T..... fara sa se verifice daca intradevar firma de telefonie avea inregistrat numarul respectiv, mai mult, am aratat in sedinta ca aceste reporturi de fax se pot face la calculator, am venit cu un exemplar identic cu data modificata.
IN INTAMPINARE SI CONCLUZII AM RIDICAT ACESTE EXCEPTII:
1. Exceptia tardivitatii promovarii apelului. Potrivit art.215 din Legea 62/2011 privind dialogul social, apelul trebuie promovat si motivat in termenul de 10 zile de la comunicarea hotararii. In cazul nostru, apelul a fost promovat cu mult peste termenul precizat de legea speciala si consideram ca a fost introdus in data 16.12.2014 asa cum se vede din adresa nr 14/2/15626. In data de 16.06.2014 am cerut prin adresa la Tribunalul T...... legalizarea sentintei respective si a fost eliberata tot la acesta data in 2 exemplare cu mentiunea ,,definitiva prin neapelare,, astel se certifica de catre Tribunalul T..... ca apelul pentru acesta cauza nu a fost depus. Motivatia adusa la aceasta adresa, respectiv report fax nr.xxxx si xxxx prin care a transmis in data de 19.05.2014 un numar de 3 pagini la Tribunalul T... nu poate tine loc de apel deoarece puteau fi 3 pagini albe, 3 pagini negre scoase de fax sau poate paginile respective erau pentru un alt dosar aflat pe rol din cadrul tribunalului. Datoria apelantei era de a se interesa de primirea acestuia printr-o confirmare telefonica imediat dupa transmiterea prin fax si sa solicite numar de inregistrare prin care se putea justifica depunerea apelului . Totodata in data de 21.10.2014 apelanta a fost instiintata de executorul judecatoresc anexam in copie titlurile executorii si dovada de inmanare a acestora) pentru plata drepturilor catre o parte din membrii de sindicat aflati in dosar, datoria acesteia era ca in termen de 15 zile adica 05.11.2014) sa faca contestatie la executare, nu a facut, mai mult, calculele sumelor din aceste dosare a fost facut tot de apelanta in luna septembrie 2014. Avand in vedere cele precizate solicitam respingerea apelului ca tardiv introdus si mentinerea sentintei 381/09.04.2014 ca temeinica si legala.
2. Exceptia nulitatii apelului in baza art. 148 coroborat cu art. 471 din C.P.Cv. deoarece nu a fost depus conform prevederilor legale, respectiv in dublu exemplar in original fie la registratura instantei fie prin oficiile postale cu confirmarea de primire care certifica data si depunerea acestuia .
Motivatia adusa de intimata-apelanta precum ca a depus ,,in doua exemplare originale, prin fax “ , va rugam onorata instanta sa constatati ca a fost depus doar intr-un singur exemplar la doua numere de telefon din cadrul Tribunalului T.... dar la sectii diferite iar la transmiterea acestora prin fax documentele i-si pierd valoarea de ,,originale” asa cum sustine apelanta.

INSTANTA DE APEL DA UN TERMEN PENTRU A ADUCE APELANTA RECIPISELE DE FAX IN ORIGINAL, ACEASTA VINE LA URMATOAREA SEDINTA NUMAI CU UNA DIN RECIPISE ,,CHIPURILE,, IN ORIGINAL, PE COALA A4 (DACA FAXUL FUNCTIONEZA PE HARTIE TERMICA), FARA SA FACA O DOVADA CA ACEASTA A FOST INREGISTRATA UNDEVA, SAU CU UN DEFASURATOR AL FAX-ULUI, INSTANTA ADMITE, SI RESPINGE EXCEPTIILE.