buna , am urmatorul caz : conducator auto roman aflat la munca in Belgia , foloseste autoturismul patronului in interes de serviciu si loveste un alt vehicul in trafic . intrucat autoturismul de serviciu nu era asigurat , romanul primeste de la BAAR ,o adresa acasa sa plateasca despagubirea de mii de euro.
Pentru nevalabilitatea politei raspunde proprietarul, nu soferul. Dar si soferul avea obligatia sa verifice actele masinii inainte sa urce... Este posibil sa fie tras la raspundere amandoi.
Cond. auto, in calitate de prepus, ar fi trebuit sa aiba si un contract, de munca, colaborare, etc. E important ce se p[revede in acel contract, cine suporta pagubele, in caz de accident al vehiculului neasigurat... si peste hotare.
BAAR-ul s-a intredeptat direct impotriva persoanei responsabile si asa procedeaza in toate cazurile. In aceasta situatie, autorul prejudiciului plateste , ulterior avand posibilitatea de a se indrepta impotriva societatii doar daca are o baza legala sa faca asta, adica existenta unui contract despre care am pomenit la inceput.
Trebuie verificata si legislatia in materie de asigurari de raspundere civila auto din Belgia. A cui era obligatia sa asigure autovehiculul? Un angajat avea obligatia sau posibilitatea, potrivit acestei legi sa incheie asigurarea?
Care este legatura soferului roman cu BAAR din Romania ?
Cred ca informatia prezentata nu este detaliata in totalitate "foloseste autoturismul patronului in interes de serviciu"!