Admitere INM 2016

Pe noul cod e violenta in familie,asa e.Oricum, absurd si de neinteles gestul. Un copil ti-a fost dat sa il protejezi,sa il indrumi si sa faci totul pentru binele lui, nu sa atentezi la viata lui.
Stranie lume, stranii vremuri.

Nu aduce anul ce aduce ceasul. Admisul pe locul 1 dupa proba juridica-nu-i voi da nume, se discuta pe acest forum despre situatii si nu despe oameni- a fost respins la proba interviului. Nota fiind mica.Ma intreb cum e sa obtii 90 puncte si sa pici interviul? A ajuns atat de greu de surmontat aceasta proba? Folosesc acest cuvant pentru ca e la fel ca o ascensiune pe Everest trecerea acestui interviu.Oare de ce?

Ramane o proba subiectiva asta e cert desi cred totusi ca acest interviu urmareste identificarea unor trasaturi/profiluri morale. Indiferent de subiectul abordat, se pot adresa intrebari care sa reliefeze prezenta sau lipsa acestora. Cei din comisie trebuie sa aiba un plan de desfasurare, niste intrebari cheie ce trebuie adresate etc.
Nu sunt de acord cu cei care compun comisia respectiv calitatea lor. Din comisie trebuie sa faca parte un psiholog, asta e sigur dar un judecator/procuror/profesor, de ce? Da, sigur este nevoie de persoane din sistemul juridic asta e clar, dar ar trebui cineva specializat in activitatea de recrutare (de ex. un specialist HR din CSM/Ministerul Justitiei, etc).
Nu contest impartialitatea unui judecator sau a unui procuror(cand vine vorba de meseria lor) dar, sa spunem ca dai un interviu de angajare pentru un post de sofer de tir de exemplu. Pai la interviul ala vine un alt sofer de tir care trebuie sa constate daca esti bun sau nu sa conduci ?? NU pentru ca fiecare sofer de tir desi respecta aceleasi reguli de circulatie rutiera, are propriul stil de condus care e foarte posibil sa nu corespunda cu al tau.
Comparatia e fortata stiu si poate nu m-am exprimat chiar corect dar cred ca ati prins ideea.
Stiu ca nicio varianta nu ar fi infailibila dar perceptia unui grup de oameni (3-4 comisii sau cate sunt) despre cum trebuie sa fie magistratul ideal, perceptie care trebuie validata sau infirmata de candidat in 5-10 minute este totusi prea putin.
Baiatul ala cu cea mai mare nota la juridic a dat zeci poate chiar sute de teste psihologice pentru ca stiu mediul (educational cel putin) prin care a trecut si ii inteleg in mare masura frustrarea.
Un magistrat (un om la urma urmei) nu poti sa il ai gata format(dpdv moral), pus pe tava ca o placinta dupa 50 de minute la cuptor. Daca s-ar fi mers pe criteriul maturitatii (considerand ca ar fi direct proportionala cu intelepciunea) atunci macar sa se fi pus limita de varsta 30-35 de ani spre exemplu, desi nici atunci nu ar fi fost un sistem perfect pentru ca nu are cum sa fie. Vezi magistrati cu vechime corupti, beti la volan sau care ,,se iau in gura\" cu politistii prin benzinarii si care apar pe la emisiuni tv.


Sper sa particip mai activ in rezolvarea/propunerea de spete pe masura ce parcurg materia si timpul mi-o permite.

Salutare!Ma inscriu si eu in cursa de admitere pentru INM 2016. :) Pare cam tarziu, dar niciodata nu e prea tarziu :)

Alida_W a scris:

Nu aduce anul ce aduce ceasul. Admisul pe locul 1 dupa proba juridica-nu-i voi da nume, se discuta pe acest forum despre situatii si nu despe oameni- a fost respins la proba interviului. Nota fiind mica.Ma intreb cum e sa obtii 90 puncte si sa pici interviul? A ajuns atat de greu de surmontat aceasta proba? Folosesc acest cuvant pentru ca e la fel ca o ascensiune pe Everest trecerea acestui interviu.Oare de ce?

In legatura cu acest delicat subiect am cateva lucruri de adaugat. O particularitate a acestui candidat este ca are profesia de politist. Si am auzit ca aceasta comisie are o problema cu unii candidati politisti. E doar un lucru pe care l-am auzit, nu il iau ca atare, nu pun la indoiala obiectivismul comisiei, poate e doar o coincidenta, dar e un lucru de luat in seama. Daca ar fi reala aceasta inversunare a comisiei in legatura cu politistii, care au deja habar despre "strada", ar fi pacat.