Constatare nelegalitate act administrativ

1. Nu mai produce efecte pentru viitor.
2. Nu mai sunt competenti.

gabescu a scris:

1. Nu mai produce efecte pentru viitor.
2. Nu mai sunt competenti.

Aceasta intrebare nu am pus-o intamplator....

Tribunalul Bucuresti a respins un recurs, prin care se contesta sustinerea instantei de de fond precum un act administrativ, constatat nelegal, in baza art. 4, mai poate produce efecte pe viitor (!!!???!!!)

Atunci, orice act administrativ, supus controlului instantei de contencios, si declarat nelegal, va produce efecte pe viitor numai pentru ca el a fost constatat nelegal in temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004 ?

Eu sunt de parere ca la intrebarea dvs. "raspunde" chiar norma legala la care faceti referire, respectiv art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Exceptia de nelegalitate reglementata prin Legea nr. 554/2004 poate fi invocata:
-numai in legatura cu un act administrativ unilateral cu caracter individual, si
-daca de acest act depinde solutionarea in fond a cauzei.

Nu imi este clar ultimul dvs. mesaj, dar este evident ca un act administrativ constatat nelegal, in mod irevocabil, de instanta de contencios administrativ, nu va mai produce niciun efect pentru viitor.

In fond, actul administrativ unilateral este emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice. Ce efecte ar mai putea produce un act constatat nelegal de catre o instanta?

Consilier juridic,
Gabriela Pintea

O autoritate publica, prin angajatii sai, aplica sanctiuni contraventionale in temeiul OG 99/2000.
In cadrul plangerii contraventionale se invoca exceptia nelegalitatii actului administrativ, prin care acesti angajati au fost imputerniciti sa constate contraventii si sa aplice sanctiuni conform acelui act normativ.

Instanta de contencios, sesizata cu aceasta exceptie, admite exceptia si constata nelegal respectivul act administrativ, de imputernicire al angajatilor.Decizie irevocabila.

Si totusi, autoritatea publica nu tine cont de respectiva decizie si, prin angajatii ei, in baza aceluiasi act administrativ, aplica sanctiuni in continuare.

Bineinteles, se fac plangeri contraventionale impotriva acestor sanctiuni, invocandu-se competenta materiala a functionarilor de a constata si aplica sanctiuni cf OG 99/2000, invocandu-se faptul ca actul administrativ de imputernicire al acestora fost constatat nelegal.

NUMAI CA: Tribunalul Bucuresti, printr-o decizie irevocabila, respinge recursul, si constata ca instanta de fond a procedat corect cind a sustinut ca acel act administrativ a fost constatat nelegal intr-un dosar distinct, producand efecte doar in dosarul unde a fost invocata exceptia de nelegalitate. Deci, actul administrativ, in opinia lor, era perfect valabil.

Cum vi se pare o asemenea solutie? Pe mine m-a socat.
Efectele unei asemenea decizii: sute de procese in contecios prin care instantele de contencios administrativ sa analizeze legalitatea ACELUIASI ACT ADMINISTRATIV.

SI NU MARE SAU MICA SA NE FIE MIRAREA CAND VOM ASISTA SI LA SOLUTII DIFERITE (in ceea ce priveste legalitatea respectivei dispozitii de imputernicire !!!)

Si ne mai miram cand aflam ca fiecare judecator are sute de dosare de solutionat intr-o singura sedinta.....

Exista vreo persoana care poate sa-mi ofere o explicatie logica?

MADE IN ROMANIA.

Am si eu o intrebare pe aceasta tema.
Se poate introduce o actiune in "constatarea" nelegalitatii unui act administrativ sau constatarea nelegalitatii poate fi facuta doar in conditiile permise de art. 4 din legea contenciosului, avand in vedere ca procedura acestei legi prevede art. 7 alin. (1) doar ca
"Inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia.

iar art. 1 alin. (1) din lege prevede ca

"Orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Interesul legitim poate fi atat privat, cat si public. "

De ex. daca termenul pentru atacarea unui act cu caracter individual s-a prescris (inclusiv termenul de 1 an), exista posibilitatea solicitarii in instanta dupa implinirea acestui termen constatarea nulitatii actului respectiv ?