Am rugamintea daca ma poate lamuri cineva intr-o problema:
Ce hotarari nu puteau fi atacate cu apel pe vechiul cod de procedura penala?
Intreb asta deoarece am observat ca unele hotarari pronuntate de instanta de fond (judecatorii) in 2011-2012 au fost date numai drept de recurs.
Si cazuri similare, in 2010 au 2013 aveau drept de apel.
Care este explicatia logica?
Nu s-a incalcat un drept prin inlaturarea unei cai de atac?
Multumesc anticipat pentru raspuns
In functie de obiectul cauzei (infractiune) hotararile date in fond se pot ataca numai cu apel, altele numai cu recurs, altele si cu apel si cu recurs.
O lectura a codului de procedura penala si a codului penal, va va ajuta sa va lamuriti, in functie de fiecare caz in parte.
Din cate am vazut, in conformitate cu dispoziţiile art. 361 alin. 1 lit. a C. proc. pen., nu pot fi atacate cu apel sentinţele pronunţate de judecătorie în cauze privind infracţiuni prevăzute în art. 279 alin. 2 lit. a C. proc. pen.; pe de altă parte, potrivit art. 385' alin. 1 lit. a C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, şi sentinţele pronunţate de judecătorii în cazul infracţiunilor menţionate în art. 279 alin. 2 lit. a C. proc. pen.
Pentru art. 208-209 C.p. care era situatia pe vechiul cod?
Aici e nelamurirea mea si va rog sa ma ajutati, pentru ca am vazut ca s-au dat solutii diferite adica unele judecatorii au dat hotararea cu drept de apel, altele au dat cu drept de recurs.