Practica neunitara banci... motiv discriminare CEDO

Question

Discuție deschisă în Legislaţie europeană, CEDO, UE, proceduri europene

Practica neunitara banci... motiv discriminare CEDO

Utilizator 13:51, 19 Noiembrie 2015

Am actionat in instanta o banca pt clauze abuzive in ctr ipotecar. Pe fond am avut castig de cauza in totalitate iar in apel s-a admis in parte.Sentinta este definitiva. Deoarece instantele din Romania nu au o practica unitara si pe aceesi speza unii au pierdut iar altii au castigat, eu consider asta Discriminare si vreau sa actionez la CEDO. Am inceput sa ma documentez pt asta dar imi este foarte greu neavand pregatire juridica, de aceea am rugamintea sa imi furnizati mai multe informatii (procedura, jurisprundenta, avocati specializati CEDO) etc etc
multumesc

2 mesaje

962 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 19:29, 19 Noiembrie 2015

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Ce se mai poate face - hotarari diferite, aceeasi speta In situatia in care pierzi un proces civil privind litigii de munca, definitiv, ce s-ar mai putea face stiind ca in aceiasi speta alti 3 colegi de compartiment ... (vezi toată discuția)

Practica judiciara Buna ziua, Daca vreau sa depun practica judiciara la un dosar in instanta trebuie sa depun doar la instanta sau un exemplar pentru instanta si unul pentru ... (vezi toată discuția)

Practica unitara a sentintelor judecatoresti In cazul in care pe aceeasi speta (absolut identica) s-au dat sentinte diferite la unii s-a admis si au castigat actiunea, la altii s-a respins actiunea atat ... (vezi toată discuția)

andreigrigoriu Moderator · Answer 1 · 2015-11-19 19:29:26

Stimat forumist,

În linii mari, practica neunitară nu este neapărat o discriminare, ci, mai degrabă, o încălcare a dreptului la un proces echitabil. Evident, vorbim în principiu.

În ceea ce privește această practica neunitară, pentru a fi considerată o încălcare a dreptului la un proces echitabil, trebuie să îndeplinească anumite caracteristici. Mai precis, nu simplele diferențe de jurisprudență constituieviolarea art. 6.1 al Convenției, ci soluțiile diametral opuse, eventual emanate de o instanță superioară.

Ca hotărâre a Curții Europene relevantă pe acest tărâm, vă recomand să citiți considerentele Hotărârii pronunțate pe 6 decembrie 2007, în Cauza Beian contra României, Cererea nr. 30658/05.

Cu stimă.