In anul 2010 am avut o firma.Din prostie sau din dorinta de a face ceva in viata.Am facut cateva lucrari dupa care m-am lasat pagubas.Am fost foarte neglijent,am facut o singura data sau de doua ori actele contabile.In 2014,4 ani mai tarziu,m-am trezit cu control de la frauda pentru ca la imperecherea facturilor ale mele nu erau.Le-am dat toate facturile mai putin vreo 4 sau cinci care nu le-am mai avut cu sume cuprinse fiecare factura intre 200ron si 1000ron.Dupa ce s-au clarificat treburile a reiesit ca datorez celor de la ANAF suma de aprox 7000RON reprezentand impozite.Nu am dispus de suma necesara,am plecat la munca in strainatate de cateva luni,insa m-am trezit ca sunt judecat pentru fapta infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) art. 9 al.1 lit.b sau c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 al.2 C.C.penal şi art.5 N.C. penal.Habar nu am ce inseamna dar cand am citit pedepsele acordate pentru fapta la care ma incadrez mi-a luat rasufarea.Eu nu sunt in tara,sunt cu copiii si sotia in cipru de 1 an si sper sa pot sa incep sa platesc.Nu am antecedente penale pana in prezent,suma e de 7000ron intrebarea mea este chiar este posibil sa iau intre 2 si 8 ani de puscarie?sau se judeca in functie de suma pe care o datorezi si se poate sa scap cu plata celor 7000ron si o amenda sau ceva cu suspendare.Va rog din suflet sa ma ajutati si sa imi spuneti ce pot pati.Deasemenea ce inseamna urmatoare decizie
În baza art.346 alin.2 C.pr.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.255/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău privind pe inculpatul N C– A pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. (1968) şi art.5 C.pen., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul N C – A. Termen de fon
Este bine sa achitati ceva din prejudiciu si sa aveti avocat angajat daca nu va puteti prezenta la proces.Prin avocat puteti uza de procedura simplificata intrucat observ ca recunoasteti fapta si prejudiciul creat.
Daca nu procedati asa sunt de parere ca se va ajunge la o pedeapsa cu executare desi suma este relativ redusa...
Era bine sa va fi interesat de dosar.
Daca ati fi achitat prejudiciul ati fi putut scapa de raspunderea penala.
Poate si acum ar mai exista o sansa dar trebuie ca avocatul sa mearga urgent la dosar ca sa vada exact situatia de fapt si cea juridica.
Ati fost trimis in judecata si dosarul a ajuns in camera preliminara, unde se verifica competenţa şi a legalitatea sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Banuiesc ca nu ati formulat cereri si exceptii si nici instanta nu a ridicat din oficiu, astfel s-a constatat legalitatea sesizării, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.
Daca nu va prezentati, exista posibilitatea sa fiti condamnat in lipsa.
Pentru a beneficia de procedura simplificata este necesar sa fiti prezent.
Se poate si prin act incheiat in forma autentica sa beneficieze de procedura simplificata daca nu vine la judecata dar trebuie sa fie cineva care sa il apere la un mod mai mult decat rezonabil in lipsa sa.
Problema este adesea ca la judecarea in lipsa se cam dau pedepse cu executare dar daca uzeaza de recunoasterea faptei pe procedura simplificata lucrurile sunt favorabile inculpatului deoarece chiar legea recunoaste aceasta varianta juridica.
Oricum si in caz de prezenta nu il audiaza de fel detaliat decat daca judecatorul intelege ca ar putea sa fie nevinovat.In speta insa fiind vorba de inscrisuri vinovatia poate rezulta destul de clar fara a fi necesara o audiere amanuntita...
Conform NCPP, constituie o conditie de judecata potrivit procedurii abreviate prezenta inculpatului in fata instantei, acesta nu mai poate declara ca doreste sa se judece in conditiile art.375 NCPP prin inscris autentic ori reprezentant, ca in conditiile vechiului cod, se presupune ca ar fi trebuit sa stiti asta, dle avocat :D
Din ce am vazut eu in alte cazuri, nu in ale mele, instantele par sa accepte declaratia notariala.
Banuiesc ca si dvs. ar fi trebuit sa stiti asta...
Este si logic sa fie asa deoarece daca cineva se afla in Australia sau in Noua Zeelanda nu o sa vina la proces doar ca sa zica ca recunoaste...
Nici cei din Europa desi sunt aproape nu prea se grabesc sa vina ca ii costa avionul destul de mult...
Mie imi pare corect sa se accepte declaratia autentica...
Poate ati vazut insa dvs. instante care sa le ceara inculpatiilor sa vina la proces de oriunde s-ar afla ca sa spuna intre 1 si 3 cuvinte...adica sa vorbeasca nici 10 secunde...