ce cai de atac am in penal impotriva incheierii de respingere a recursului cf. art. 29 (5) din Legea 47/1992

Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.

Care este articolul de lege va rog? Eu am intrebat despre incheierea de respingere a recursului, nu despre incheierea care poate fi atacata prin recurs

425 indice 1 cod proc pen, contestatie in termen de 3 zile de la comunicare si se depune la judecatorul de camera preliminara care a pronuntat incheierea care se ataca si se solutioneaza de judecatorul de camera preliminara de la instanta ierarhic superioara. Oferiti, va rog, pe viitor, mai multe detalii cu privire la speta, pentru un raspuns corect si complet. O zi buna va doresc !

Multumesc, dar art. 425^1 specifica clar ca pot face contestatie doar cand legea prevede expres. Eu am invocat dreptul comun si prin urmare art. 347 din CPP, fiindca legea nu prevede dar judecatorul nu poate refuza sa judece, deci aplicabile sunt reguline procedurii necontencioase.

Vreau doar sa aflu daca exista o cale de care nu stiu...

Buna ziua,

Ambele texte de lege fac referire la aceeasi cale de atac, in speta contestatia, ne aflam in prezenta dreptului comun, iar art 425 indice 1 alin 1 teza finala stipuleaza ca prevederile prezentului articol sunt aplicabile daca legea nu prevede altfel, facandu-se aplicarea principiului de drept "ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus". Cum in speta, legiuitorul nu a prevazut expres o anumita cale de atac specifica impotriva incheierii de respingere a recursului, reiese ca nu exista niciun motiv care sa impieteze asupra uzitarii caii de atac a contestatiei impotriva incheierii pronuntate de judecatorul de camera preliminara.

Va supun atentiei, totodata si Decizia nr. 166/2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54, art. 344 alin. (3) şi (4), art. 346 alin. (3) şi (7), art. 347 şi art. 5491 din Codul de procedură penală, 3. Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe şi constată că dispoziţiile art. 5491 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale.

. Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe şi constată că soluţia legislativă cuprinsă în art. 5491 alin. (3) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă "în camera de consiliu, fără participarea procurorului ori a persoanelor prevăzute la alin. (2)", este neconstituţională.

Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe şi constată că soluţia legislativă cuprinsă în art. 5491 alin. (5) din Codul de procedură penală, potrivit căreia instanţa ierarhic superioară ori completul competent se pronunţă "fără participarea procurorului şi a persoanelor prevăzute la alin. (2)", este neconstituţională.

O zi buna ! :)