plata cote intretinere

Platiti ce doriti.Ei sunt obligati sa va emite chitanta pentru suma platita incadrata asa cum platiti Dvs. Daca au pretentii suplimentare va poate actiona in judecata.In cazul in care , asa cum sustineti , expertul, primaria,politia au sustinut ca aceste pretentii sunt nelegale ,nu le pot pretinde. Organizati o adunare generala si schimbati toata conducerea , ca dupa aceea sa se stabileasca cu tragere la raspundere , de ce anume au solicitat pretentii nelegale .

De 4 ani ei scriu invariabil pe chitanta " restante plus penalizari" cu toate contestatiile mele , cu toate avertizarile primarie, etc. Eu nu le pot lua pixul din mana si sa scriu " intretinere luna cutare" cum defapt platesc. Dupa care luna de luna contest listele afisate si precizez ca am platit pentru luna in curs afisata. Motivul pentru care nu renunta de a scrie pe listele de plata afisate la avizierul blocului sume care nu sunt reale este lipsa banilor din gestiunea asociatiei. Nu intentionez sa fac plangeri penale sau sa ma duc in instanta , vreau numai sa platesc ce mi se cuvine de plata si problema este ca acele chitante pe care mi le elibereaza ei nu arata ca platesc intretinerea lunara ci restante si penalizari, motiv pentru care cheltui luna de luna cu corespondenta ( instiintari asociatie si primarie) niste bani si tot scriu hartii....

Si in 4 ani de zile n-ati gasit timp sa-i actionati in judecata? Aveti toate atu-urile s-o faceti. Aveti rezultatul expertizei, plus ca sumele mai vechi de 3 ani se prescriu. Dati-i, domnule in judecata, si terminati cu acest sir nesfarsit al neintelegerilor. Ca hotararea judecatoreasca definitiva...de-o fi de partea Dv., trebuie pusa in executare. Nu va mai tocmiti cu ei luna de luna!!!!

Daca s-a stabilit prin expertiza contabila ca nu datorati sumele respective si ca acele penalizari sunt ilegal calculate nimeni nu va poate obliga sa platiti ceea ce nu doriti si ceea ce nu datorati. In plus in cadrul expertizei ar fi trebuit sa se specifice si persoana raspunzatoare de aceste pagube, persoana care ar trebui sa le si plateasca. Probabil acesta este motivul pentru care ei continua sa va opereze asa in chitante. Trebuie sa scoata castanele din foc cu mana altuia. Aveti mai multe variante :

1. Fie continuati sa platiti asa prin chitante dar trimiteti ulterior adrese catre ei cu confirmare de primire, in care ii notificati ca in data de ...prin chitanta de...ati platit suma de...reprezentand cote de intretinere pe luna.....sau ce ati platit, drept pt care ii rugati sa va opereze in consecinta ata pe document cat si in evidenta contabila. Dar acest lucru e mai greoi.
2. Fie va deschideti un cont bancar din care veti efectua platile prin ordin de plata unde aveti posibilitatea sa scrieti dvs. ce platiti. Si asat v-as recomanda. Aici veti plati doar un comision de administrare cont si un comision pt fiecare plata efectuata dar cel putin nu veti mai avea bataie de cap. Si aveti si posibilitatea de efectua aceste plati online.
3. Fie platiti la oficiul postal prin mandat postal , pe care treceti la fel ce platiti.

Depunti si o plangere penala pentru abuz in serviciu, optional.

elga50 a scris:

Si in 4 ani de zile n-ati gasit timp sa-i actionati in judecata? Aveti toate atu-urile s-o faceti. Aveti rezultatul expertizei, plus ca sumele mai vechi de 3 ani se prescriu. Dati-i, domnule in judecata, si terminati cu acest sir nesfarsit al neintelegerilor. Ca hotararea judecatoreasca definitiva...de-o fi de partea Dv., trebuie pusa in executare. Nu va mai tocmiti cu ei luna de luna!!!!

nu are de ce sa-i actioneze in judecata, avind in vedere ca expertiza contabila ii da dreptate.
asociatia trebuia sa dea in judecata pe pe otto pentru recuperarea datoriilor acestuia faca de asociatie, iar daca in instanta, prin decizie definitiva si irevocabila, se hotara plata acelor sume, era obligat sa se supuna acestei decizii. era obligatia asociatiei de a da in judecata cit mai repede pe otto mai ales ca trebuia sa evite prescrierea datoriei, dupa 3 ani. cu cit intirzie mai mult, cu atit mai multe datorii se prescriu, desi expertiza contabila spune ca nu este vb de datorie. in instanta asociatia trebuia sa ceara o contraexpertiza pentru a dovedi con trariul celor scrise in prima expertiza ;)