Inventariere la gestiuni devastate si fara paza

1. art.6 din Normele privind organizarea si efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor si capitalurilor proprii
.....
(5) Din comisia de inventariere nu pot face parte gestionarii depozitelor supuse inventarierii, contabilii care tin evidenta gestiunii respective si nici auditorii interni sau statutari. Prin proceduri interne, entitatile pot stabili ca la efectuarea operatiunilor de inventariere sa participe si contabilii care tin evidenta gestiunii respective, fara ca acestia sa faca parte din comisie.
(6) Membrii comisiilor de inventariere nu pot fi inlocuiti decat in cazuri bine justificate si numai prin decizie scrisa, emisa de catre cei care i-au numit.
(7) in conditiile in care entitatile nu au niciun salariat care sa poata efectua operatiunea de inventariere, aceasta se efectueaza de catre administratori.

2. Refuzul dvs de a efectua inventarierea este partial justificat , numai in privinta membrului comisiei de inventariere care are si calitatea de gestionar.

3. In acest caz, sepoate doar schimba componenta comisiei de inventariere

Va multumesc pentru raspuns.
1. Sa inteleg ca nerespectarea de catre administrator a prevedrilor legale din legile enumerate mai sus, nu au nici o consecinta asupra acestuia, dar refuzul meu de a efectua inventarierea pe acest motiv, poate constitui justificare pentru sanctiuni, asa cum ameninta? Care ar fi acestea? (Eu nu am gasit in legislatie nici o referire la asa ceva).
2. Ce relevanta poate sa aiba inventarierea intr-o cladire fara usi, fereste si porti, in care intra si iese zilnic cine doreste (si cu ce se mai poate lua) si cum mai pot fi identificate resturile ramase?? In opinia mea este o aberatie si o incercare de a pasa responsabilitatea administratorului pe umerii celui numit sa inventarieze (fara sa am asigurat nici un fel de logistica, alta incalcare a legii), ca o justificare pentru organele de ancheta ce vor veni mai devreme sau mai tarziu.
3. Unde ma pot adresa pentru a semnala toate acestea, la DNA, sau mai exista o institutie in tara asta, la care se pot semnala asemenea fapte?

1. Codul Muncii
Art. 40.
(1) Angajatorul are, in principal, urmatoarele drepturi:
a) sa stabileasca organizarea si functionarea unitatii;
b) sa stabileasca atributiile corespunzatoare fiecarui salariat, in conditiile legii;
c) sa dea dispozitii cu caracter obligatoriu pentru salariat, sub rezerva legalitatii lor;
.....

Art.39
(2) Salariatului ii revin, in principal, urmatoarele obligatii:
....
a) obligatia de a realiza norma de munca sau, dupa caz, de a indeplini atributiile ce ii revin conform fisei postului;
b) obligatia de a respecta disciplina muncii;
c) obligatia de a respecta prevederile cuprinse in regulamentul intern, in contractul colectiv de munca aplicabil, precum si in contractul individual de munca;
....

Art.247
..
(2) Abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca şi care constă într-o acţiune sau inacţiune săvârşită cu vinovăţie de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele şi dispoziţiile legale ale conducătorilor ierarhici.

2. Nerespectarea reglementarilor emise de Ministerul Finantelor Publice, cu privire la efectuarea inventarierii, constituie contraventie, potrivit Legii contabilitatii nr. 82/1991, si se sanctioneaza cu amenda de la 400 lei la 5.000 lei.

3. Sesizati ANAF-ul cu privire la inventariere ...ce treaba o avea DNA-ul nu inteleg cu asa ceva..??

Va multumesc pentru raspunsul dvs. Cred ca nu am fost suficient de explicit, in incercarea mea de a face o sinteza a faptelor, neavand in intentie sa descriu cu lux de amanunte situatia exacta, pentru a nu plictisi. In fine, nu o sa reiau, tot din aceste considerente.
1. Articolele 39 si 247 le-am studiat si eu si nu se refera la situatia descrisa, decat daca fraza:" ordinele si dispozitiile legale (care or fi alea) ale conducatorilor ierarhici" este interpretata cu rea vointa!
2. Eu sunt inginer de meserie si recunosc ca nu stapanesc meandrele si hatisurile din legea nr.82, dar am inteles (din lectura) ca "destinatarul" amenzii de la pct 2., nu poate fi decat administratorul.
3. Cat priveste nedumerirea dvs de la pct.3, am sa comentez doar ca la aceasta ora, sunt pe rol dosare penale pentru efractie din gestiunile amintite, acest administrator este al 4- lea in decurs de 5 ani, iar din 2010 exista dosar la DNA pentru unul din acestia.
Inteleg ca legiuitorul la momentul compunerii legii, nu a prevazut asemenea situatii si nici ulterior nu au fost facute completari necesare, ceea ce este de mirare, tinand cont ca acesta este ultimul mare combinat din suita celorlalte distruse, care nu beneficiaza de alt tratament.

1. Depinde cine la interpreteaza si cum ... angajatorul sau salariatul , eu nu vad o interpretare cu rea vointa a articolelor respective in situatia dvs... atat timp cat angajatorul a emis o decizie , aceasta fie este contestata in instanta , fie este pusa in executare de catre salariat.

2. Amenda respectiva este platita de catre societate care se poate indrepta impotriva salariatului a carui fapta a dus la sanctionarea contraventionala a societatii.

3. Intr-adevar, DNA investighează infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene precum și anumite categorii de infracțiuni grave de criminalitate economico-financiară.