Am un titlul executoriu neexecutat in termenul de prescriptie de 3 ani.
Dorind sa constat pe cale judecatoreasca faptul ca a intervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silita dat fiind faptul ca la cartea funciara exista inscrisa o ipoteca imobiliara, cum credeti ca ar fi mai corect sa formulez actiunea:
1. sa cer sa se constate inexistenta dreptului de creanta pentru suma respectiva din titlul executoriu deoarece a intervenit prescriptia dr. de a cere ex. silita (art.111 cpc)?......sau:
2. sa cer sa se constate direct prescriptia dreptului de a cere executarea silita, tot in baza art.111 cpc ?
Sa solicitati ca instanta sa constate ca debitul este prescris si pe cale de consecinta sa dispuna radierea ipotecii.
Pct.2 se aplica atunci cand s-a inceput executarea silita si puteti invoca pe calea contestatiei la executare prescriptia dreptului de a cere executarea silita.
Considerati ca fiind admisibila aceasta actiune, cu doua capete de cerere? Primul: sa se constate inexistenta dreptului de creanta intrucat a intervenit prescriptia dreptul de a cerere executarea silita a titlului care il constata; al doilea capat de cerere: radierea inscriptiei ipotecare ?
Poate instanta sa se pronunte si pe cel de al doilea capat de cerere in aceeasi actiune? Nu ar trebui sa am o hotarare care sa constate definitv strins dreptul de creanta prin prescriptie si abia apoi sa fac o noua actiune prin care sa cer radierea?
Nu stiu de ce insistati cu prescriptia dreptului de a cere executarea silita.Exista inceputa executarea silita a debitului, in baza titlului de creanta?Prin efectul prescriptiei acest titlu de creanta isi pierde puterea executorie...