Exista vreo plangere CEDO respinsa ca inadmisibila pentru motivul ca executarea silita a esuat si instanta care a fost sesizata cu un nou proces cu stabilirea domiciliului minorului la parintele debitor a fost respinsa?

Pai cititi intai admisibilitatile la CEDO. Apoi luati in calcul ca trebuie epuizate (pana la motivare) toate caile de atac. Apoi considerati ca sunt cca 6 luni in care CEDO se pronunta pe o admisibilitate.
Se fac 3 ani decat s-a introdus noul CPC. Ca sa puneti o asemenea intrebare ar trebui ca cele relatate de dvoastra, trecand prin toti pasii de fond si de apel, sa se fi intamplat in interiorul a 2,5ani + cele 6 luni necesare comunicarii inadmisibilitatii.
Banuiesc ca veti fi primul care va primi aceasta inadmisibilitate.

Pe inadmisibilitate se poate raspunde de CEDO si in 3 saptamani.
Deci, timp ar fi fost...

Dupa ce se trece de faza inadmisibilitatii incepe acea asteptare lunga de cativa ani.

Sper sa nu fiu primul care sa trec de inadmisibilitate la CEDO pe asa ceva...
Adica sper sa castig in Romania asa cum ar fi de fapt normal...dar se pare ca nu mereu ceea ce este normal...se intampla...

Nu exista nicio logica sa se mentina o hotarare care nu poate fi executata si in conditiile in care orice executare silita ar esua.Se incalca in mod direct drepturile minorului.

Exista insa distinctie intre stabilirea domiciliului minorului si dreptul la vizita.
In caz de drept la vizita nu cred ca s-ar castiga la CEDO.
Am facut aceasta precizare pentru a evita confuziile.

Dar a fost un nou proces şi i s-a respins acţiunea mamei?
Aveţi motivarea instanţei?
Aţi spus că hotărârea e contrară oricărei logici. O şansă de 0,001% aveţi dacă sesizaţi CSM Inspecţia judiciară pe legea 303/2004 art. 99 lit s

s) utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătoreşti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de magistrat;

şi dacă este cea mai mică sancţiune, se poate revizui hotărârea.

Nu, inca nu s-a deschis un nou proces.
Astept sa esueze executarea silita.
In acest fel pot deschide procesul si sa am motive care sa justifice rapid o noua hotarare judecatoreasca.


In practica nici pe vechea lege nu se dadea reincredintarea minorului in astfel de situatii in care era evident ca nu se poate executa hotararea si copilul era la celalalt parinte.Foarte rare cazurile.

In proiectul de lege exista o prevedere in sensul ca sa se ajunga la stabilirea domiciliului minorului la celalalt parinte in caz de esuare a executarii silite dar s-a eliminat si in lege nu exista.
De aceea este foarte complicat.

Cat priveste motivarea hotararii instantei de recurs nu s-a redactat inca dar oricum o motivare in cateva randuri, CSM o poate considera ca fiind suficienta.Practic sunt 5 randuri...la hotararea data de judecatorie...

V-am spus ca, dupa apel mama si-a schimbat domiciliul si acesta este posibil ca acesta sa fi fost aspectul care sa fi dus la desfiintarea hotararii din apel si sa se mentina hotararea primei instante.
Practic fundamentul din apel era foarte bun si net favorabil dar schimbandu-se datele problemei, instanta de recurs a hotarat asa pentru ca hotararea din apel nu mai avea motivarea actuala cumva.
Eu asa cred ca a gandit instanta de recurs.
Insa...hotararea primei instante nu era motivata si tocmai pe aceea a mentinut-o.
Eu am ramas uimit cand am vazut.
Aveti aici o discutie:

www.avocatnet.ro/content/for...

Este aiurita treaba cu stabilirea domiciliului minorului pentru ca o schimbare de domiciliu poate crea efecte imprevizibile.Pe vechea lege cu incredintarea lucrurile erau mai bune intrucat copilul urma mama.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

www.avocatnet.ro/content/for...

Este aiurita treaba cu stabilirea domiciliului minorului pentru ca o schimbare de domiciliu poate crea efecte imprevizibile.Pe vechea lege cu incredintarea lucrurile erau mai bune intrucat copilul urma mama.

Art. 497 din NCC => Schimbarea locuinţei copilului:

(1) Dacă afectează exerciţiul autorităţii sau al unor drepturi părinteşti, schimbarea locuinţei copilului, împreună cu părintele la care locuieşte, nu poate avea loc decât cu acordul prealabil al celuilalt părinte.
(2) În caz de neînţelegere între părinţi, hotărăşte instanţa de tutelă potrivit interesului superior al copilului, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială şi ascultându-i pe părinţi. Ascultarea copilului este obligatorie, dispoziţiile art. 264 fiind aplicabile.

CITAT: "Cerinţa consimţământului prealabil al părintelui care nu locuieşte împreună cu copilul în vederea schimbării implicite a locuinţei copilului, fie că presupune sau nu părăsirea ţării, este explicabilă prin prisma principiului coparentalităţii, aplicabil fără a distinge după cum părinţii sunt sau nu căsătoriţi între ei ori dacă aceştia convieţuiesc sau nu. Acordul prealabil presupune că părintele care nu locuieşte împreună cu copilul este cotitular al exerciţiului autorităţii părinteşti sau, cel puţin, deţine exerciţiul unor drepturi părinteşti. Pe cale de consecinţă, nu se cere acordul prealabil al părintelui pus sub interdicţie, decăzut din exerciţiul drepturilor părinteşti şi, evident, nici al părintelui aflat, din orice motiv, în neputinţa de a-şi exprima voinţa, pentru că, în oricare dintre situaţii s-ar afla, părintele nu are exerciţiul drepturilor părinteşti (art. 507 NCC) (E. Florian, Dreptul familiei, p. 290)."