procedura executare silita

tudorioan a scris:

O actiune in evacuare! Eventual si o plangere penala impotriva aceluia care ocupa in mod abuziv locuinta!

Va rog sa nu mai insistati sfatuind gresit userul sa formuleze o actiune penala pentru angajarea raspunderii in tulburare de posesie. Cel care a postat a fost suficient de clar: nu are si nu a avut posesia imobilului cumparat. Infractiunea de tulburare de posesie ocroteste relatiile sociale privind posesia şi nu proprietatea. Userul are, deocamdata, numai dreptul de proprietate. In cazul infractiunii de tulburare de posesie, raspunderea penala (adica faptuitorul poate fi condamnat) este atrasa de momentul in care posesorul este lipsit de posesia sa asupra imobilului. Pentru existenta infractiunii de tulburare de posesie, este necesara existenta unei situatii premisa, adica este necesar ca acel imobil sa fi fost anterior ocuparii de inculpat in posesia partii vatamate, deoarece altfel nu se poate pune problema ocuparii acelui imobil, a luarii in stapanire abuviza in contra posesiei altuia, cum se arata mai sus, daca imobilul se afla tot in posesia inculpatului, partea vatamata neavand niciodata posesia bunului imobil.
In ceea ce priveste forma de savarsire a infractiunii de tulburare de posesie prin "refuzul de a elibera imobilul", acesta poate exista numai in conditiile in care anterior solicitarii de eliberare si refuzului faptuitorul sa nu fi dobandit posesia in baza unui consimtamant sau aprobare prealabila de la cel care putea, legal, sa ofere astfel de consimtamant sau aprobare.
Din cele spuse de user anterior, actualul posesor a avut consimtamantul/aprobarea de a ocupa imobilul de la fostii proprietari, asa incat nici pentru refuzul de eliberare nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de tulburare de posesie.

Gabriel S a scris:

tudorioan a scris:

O actiune in evacuare! Eventual si o plangere penala impotriva aceluia care ocupa in mod abuziv locuinta!

Va rog sa nu mai insistati sfatuind gresit userul sa formuleze o actiune penala pentru angajarea raspunderii in tulburare de posesie. Cel care a postat a fost suficient de clar: nu are si nu a avut posesia imobilului cumparat. Infractiunea de tulburare de posesie ocroteste relatiile sociale privind posesia şi nu proprietatea. Userul are, deocamdata, numai dreptul de proprietate. In cazul infractiunii de tulburare de posesie, raspunderea penala (adica faptuitorul poate fi condamnat) este atrasa de momentul in care posesorul este lipsit de posesia sa asupra imobilului. Pentru existenta infractiunii de tulburare de posesie, este necesara existenta unei situatii premisa, adica este necesar ca acel imobil sa fi fost anterior ocuparii de inculpat in posesia partii vatamate, deoarece altfel nu se poate pune problema ocuparii acelui imobil, a luarii in stapanire abuviza in contra posesiei altuia, cum se arata mai sus, daca imobilul se afla tot in posesia inculpatului, partea vatamata neavand niciodata posesia bunului imobil.
In ceea ce priveste forma de savarsire a infractiunii de tulburare de posesie prin "refuzul de a elibera imobilul", acesta poate exista numai in conditiile in care anterior solicitarii de eliberare si refuzului faptuitorul sa nu fi dobandit posesia in baza unui consimtamant sau aprobare prealabila de la cel care putea, legal, sa ofere astfel de consimtamant sau aprobare.
Din cele spuse de user anterior, actualul posesor a avut consimtamantul/aprobarea de a ocupa imobilul de la fostii proprietari, asa incat nici pentru refuzul de eliberare nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de tulburare de posesie.

[/quo Imi pare rau, nu am insistat in ceva ce trebuie sau ar trebui sa faca userul. Mi-am dat cu parerea! Avand in vedere ca acesta a cumparat un apartament in Brasov de la un fost proprietar, asta nu inseamna ca are obligatia actualul proprietar sa-l tolereze pe acel intrus. Dvs. cum apreciati aceasta situatie, cand noul proprietar nu mai doreste sa stea acea persoana in propriul apartament? Oare sa se fi stipulat in acel contract de vanzare-cumparare in sensul ca si actualul proprietar sa tolereze in continuare ca acesta persoana sa ramana in apartament? Ma indoiesc ca ar exista o asemenea clauza.

multumesc pentru raspunsuri ,deci nu exista nimic in contract in legatura cuocuparea imobillului de catre cineva....cine mi-a vindut imobilul mi-a ascuns cine este ,pur si simplu mi-a zis ca este un neam indepartat care il tine din mila,el oricum locuieste in bucuresti si apartamentul sta gol,ca il tine din mila,ca nu va fi pb de evacuare ca el ii va gasii imediat o noua locuinta,cind de fapt el este fiul la a doua nevasta cu care s-a casatorit tatal la cei care mi-au vindut.deci in data in care io intru in posesie el va fi abuziv acolo nu?deci care este pozitia lui?

Trebuie sa formulati o actiune in evacuarea acelei persoane din apartamentul dvs., vi s-a raspuns deja, in cazul in care acea/acele persoane nu parasesc locuinta. Asa cum spuneam, primul pas este sa stiti cine este acea persoana, nu va puteti judeca cu un necunoscut. Obligatia de predare a posesiei apartamentului vandut ii revine vanzatorului. Va sfatuiesc sa apelati la serviciile unui avocat din Brasov. Intrarea in posesie inseamna sa va mutati in acel apartament si sa il folositi.
Care este pozitia lui? Nu stiu, daca nu are un contract de inchiriere, atunci este un tolerat de catre fostul proprietar, daca are un contract de inchiriere atunci este chirias. Oricum, nu a intrat abuziv in acel apartament, nu a spart usa, nu a intrat pe geam, a avut acordul fostului proprietar. Trebuie sa-l notificati sa paraseasca apartamentul, veti avea nevoie de avocat si de executor judecatoresc.

marianu a scris:

poate sa ma indrume cineva intr-o problema in care am intrat fara sa stiu ,am cumparat un apartament in brasov cu 2 camere in data de 29 07 2009..inainte de cumparare am fost am vizionat apt,era cineva acolo un om la vreo 50 de ani,propietarul a zis ca este o ruda care il tine acolo de mila ca nu are unde sa stea.am fost la notar am facut actele,sub forma,dinsul cu nevasta lui si sora acestuia aveau drept de propietate care rezulta din extrasul cf,ei doi avind odata 10/16 si el inca o data 3/16 inca din propietate si sora acestuia 3/16,el cumparind de la mama vitrega partea acesteia cu un contract de vinzare -cumparare..ulterior am aflat ca cel care inca locuieste acolo este baiatul la femeia care a fost casatorita cu tatal lor.cei care au vindut locuiesc la bucuresti ,si vine termenul de eliberare al apartamentului.el mi-a spus ca el ar avea un ordin de evacuare silita,ca el ii asigura acestuia o garsoniera unde sa il duca ,si daca nu vrea il va evacuta silit.as vrea sa stiu in caz ca nu o sa rezolve evacuarea ,cum ar trebui sa rezolv cu evacuarea.....eu trebuie sa eliberez unde am stat ,am si o fetita de 3 ani si mi-e frica sa nu ajung in strada.

Intrucat cel care v-a vandut apartamentul v-a mintit cu nerusinare si , la semnarea contractului de vanzare-cumparare nu s-a specificat faptul ca in apartament se afla un locatar , va recomand sa il chemati pe fostul proprietar si sa ii atrageti atentia ca daca nu va elibereaza apartamentul ii faceti plangere penala pentru fals in declaratii si uz de fals! Chestia asta o sa il energizeze foarte tare!
:D