avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:
Dacă au fost martori mincinoși și tatăl hotului are relații la politie poate fi adevărat.
A greșit rau de tot ca nu și-a angajat avocat dacă e adevărat cazul.
Dacă avea avocat angajat se puteau intampla lucruri care sa împiedice o trimitere în judecata.
Avocatul putea fi de fata la audierea martorilor și sa ii intimideze.Nu era ceva ușor dar dacă avocatul își dădea seama ca este făcătură putea lua atitudine darza
Din moment ce existau probe și nu a recunoscut l-au condamnat tare.
Pot exista și astfel de cazuri.
Cel mai adesea se poate întâmpla în caz de proxenetism și tentativa de viol sau chiar viol prin complicitate.
Justiția nu este perfecta.
Martori mincinosi, privind ce ?
Din descrierea initiatorului, pana si un student la Drept de anul II va face aceeasi incadrare juridica. Lipsire de libertate in mod ilegal si vatamare corporala (din culpa, sa zicem).
Aceasta fara a lua in calcul si descrierea faptelor facuta de catre victima.
In plus, eu va stiu ca fiind un avocat bun, ce denota profesionalism, dar afirmatiile dvs.prezente sunt cam antagonice.
Spun acest lucru, intrucat, pe aici, mai citesc si cei care nu au studii juridice si retin informatia oferita de dvs. ca fiind adevarata.
Insa, trebuie spus ca, in orice proces penal, prezenta avocatului
este obligatorie!
Drept urmare, pe tot timpul procesului penal, incepand cu ancheta penala,a fost asistat si reprezentat de catre un avocat, fie el si din oficiu.
Asadar,orice afirmatie ce priveste savarsirea unei fapte ce incalca legea penala poate fi contestata in cadrul anchetei penale, ancheta, ce este anterioara inceperii unui proces penal, adica prezentarea rechizitoriului in fata unui judecator.
Astfel ca, dupa pronuntarea unei sentinte judecatoresti, este cam inutil sa iti sustii nevinovatia daca nu ai facut-o la vremea cand intradevar se putea contesta si dovedi acest lucru.
Concluzia, justia este perfecta!