Problema

Daca tinem cont de faptul ca veniturile provenite din folosirea spatiilor comune, tecleme, publicitate, conform legii se pot folosi in primul rand pentru reparatii, mi se pare corect sa se plateasca acea reparatie. Acea reparatie trebuie suportata de toti proprietarii. Asa ca in loc sa re repartizere fiecarui proprietar , in fondul de reparatii , suma provenita din inchiriere, aceasta suma se va achiat celor 2 proprietari. Se aduna intr-un dosar orice acte se mai poat gasi in legatura cu reparatia respective ( factura, chitanta, PV de receptie, etc ), se face un PV cu tabelul alaturat cu acordul vecinilor si nse face plata sumelor catre cei 2 pe baza de dispozitie de plata . Aceasta se inregistreaza in registrul de casa si deasemenea , pe baza lor se diminuiaza fondul special in care erau consemnate sumele colectate din chirii, publicitate.
Sunt banii asociatiei si proprietarii decid . Legea permite acest lucru. Nu se pune problema de vechimea reparatiei daca toti sunt deacord.

mi s-ar parea normal ca, daca tot solicita restituirea contravalorii acelei lucrari si li s-a aprobat, sa le fie restituita acea suma dupa ce le-a fost scazuta cota parte ce le revin lor din acea lucrare ;)
ca doar sint proprietari in acelasi bloc si au nu numai aceleasi drepturi, dar au si aceleasi obligatii cu ceilalti :)

Era cat pe ce safiu deacord cu dv. d-le Felix.
Dar sa ne gandim un pic. Daca cei 16 plus cei 2 , total 18 ar fi pus banii impreuna la reparatie , iar cand s-au incasat banii din acel contract de publicitate se lua hotararea sa se plateasca de catre asociatie, nu-i asa ca primeau toti 18 banii inapoi ? Deci si cei 16 si cei 2 primeau banii toti, tot ce au cheltuit. Ar fi dat fiecate cate 300 lei pe care acum o sa-i primeasca inapoi si balanta lor este zero la fiecare.
Acum dupa ce ca cei 2 au dat banii din buzunar , suma de 5400 lei, cate 2700 lei fiecare, daca dupa 3 ani primesc inapoi suma de 2700 lei fiecare, iar cei care au contribuit cu zero lei primesc zero lei , fiecare va avea balanta proprie zero. Dezavantajati sunt totusi cei 2 a caror bani au fost blocati 3 ani. Dar daca acei 2 ar primi fiecare cate 2400 lei adica cu 300 lei mai putin (partea ce s-ar fi repartizat initial fiecaruia) , ei ar ramane in pierdere de 300 lei pelanga faptul ca banii lor au fost blocati 3 ani spre deosebire de ceilalti 16 proprietari care nuci nu au avut bani blocati si nici nu au platit un leu.
Aveti dreptate ca au aceleasi drepturi si aceleasi obligatii.
Sunt sigur ca veti fi deacord cu mine si-mi cer scuze pentru explicatia elementara, care nu vi se adreseaza dv. ci oricui este mai putin obisnuit cu metodele de repartizare a cheltuielilor in asociatie.