Adunare generala Asociatie de Proprietari-IMPUTERNICIRI

Exercitiul democratic pe care il facem la alegerile generale sau locale ne-a acomodat cu aceste reguli.

In primul rand pentru functia de presedinte e nevoie ca sa existe depuneri de candidaturi; adica eu, individul sunt dispus sa-mi asum aceasta responsabilitate. Nu se mai aplica vechiul sistem in care un vecin il propunea pe un alt vecin.

Apoi, poti sa fii presedinte si intr-un bloc unde esti proprietar dar nu locuiesti acolo. Fireste, iti depui candidatura daca stii ca vei face fata acestei responsabilitati; nu de alta dar fiecare tine la imaginea lui si nu vrea sa se faca de ras. Asadar, legea permite ca sa fie presedinte un proprietar care sta la o alta adresa.

Cat despre aceste imputerniciri problema e mai delicata: persoana desemnata nu se aseamana unui deputat care reprezinta un numar de alegatori dar voteaza conform propriei constiinte. Acele imputerniciri trebuie sa arate vointa clara a locatarului care nu participa. Adica, se cunoste ordinea de zi si locatarul zice: dau votul meu pentru presedinte dlui Popescu, apartamentul 32. Sunt de acord cu repararea acoperisului. Nu sunt de acord cu zugravirea scarii. Deci nu desemnez un vecin si il las pe el sa voteze dupa cum il duce pe el capul.

Am intalnit urmatoarea speta: a venit administratorul care era si locatar. Si a zis asa: eu votez ca presedinte pe cutare si mai am 18 voturi in spate, Deci el a votat cu 19 voturi din 58 si a manipulat alegerile.

Asa ceva nu se face: e o manipulare clara.

E normal ca sa poti delega pe oricine si mi se pare anormal ca acelei persoane sa nu ii permiti sa isi reprezinte delegatii, oricati ar avea. Nu exista vot secret si totul se face prin majoritate. Cum sa interzici prin lege ca cineva sa te poata reprezenta?

Catre amvirdam, Frustrarile ce le resimtim dupa cum suntem reprezentati de alesii (nostri!!!) nu trebuie sa ne copleseasca si sa ne faca sa nu ne comportam sanatos, sa nu aplicam cu bun simt, dar si cu fermitate legea pe care inca o avem. Problemele si hotararile la nivel de asociatie nu sunt asa de stufoase si de greu de realizat, ca la conducerea unei tari, iar voturile pe probleme sunt la vedere, ordinea de zi este anuntata -de mine- cu 3 saptamani inainte de adunarea generala. Problemele nu sunt un secret ce se dezvaluie doar la sedinta, ele sunt impartasite in timp cu vecinii, sunt culese pareri, idei, pentru a fi eficienti in toate. O adunare generala prezidata de mine nu a tinut niciodata mai mult de 2 ore, in care intra sfertul academic de intarziere, verificarea prezentilor si ale imputernicirilor, citit cele 3 rapoartele, iar la final discutii si supunerea la vot a Hotararilor si a Planului de masuri. Daca stii sa tii haturile, poti sa strunesti usor caii ! Rolul unui presedinte este si de a-i cointeresa oe vecini sa participe la viata obstii. Daca un individ vine cu 18 imputerniciri, inseamna ca cei 18 nu sunt prea interesati de cum merge asociatia, iar acest aspect trebuie punctat public de presedinte, pentru a-i sensibiliza pe nepasatori, a-i face sa vrea sa stie pe ce se cheltuiesc banii, ce operatii de intretinere a blocului mai trebuiesc facute. Dar numai omul sfinteste locul !
Subscriu la opinia lui GermanAlex !!!

Pai cei 18 daca nu sunt interesati ,nu delega pe nimeni ,pur si simplu nu vin .
Restantieri trebuie actionati in justitie dupa termenul prevazut in 230/2007 . Asta in litera legii iar spiritul legii e recuperarea cat mai grabnica a datoriei pana nu se ajunge la sume pe care debitorul nu le poate plati si prin aceasta sa nu genereze dezechilibre sociale .

Elidor a scris:

Catre Adriantot, pentru alegeri situatia se pune altfel, nominalizarea si acceptarea trebuie sa fie facuta cand persoana e de fata, nu poate fi facuta in absenta. Cum nu poate fi presedinte o persoana care nu este membru al Asociatiei si/sau care nu locuieste la adresa Asociatiei. Nu cred ca pot fi amestecate problemele. Nu cunosc temeiul legal, dar cum toate Codurile de procedura se bazeaza pe reguli elementare de bun simt, cred ca trebuie sa existe si pentru un astfel de caz o lege. :innocent:

Ati uitat, ca legea 230 din 2007 spune ca presedintele nu poate fi ales decat din randul membrilor comitetului executiv: < PresedinteIe asociatiei de proprietari este fie candidatul care a obtinut cel mai mare numar de voturi Ia alegerea membrilor comitetului executiv, fie oricare alt membru al comitetului executiv... >
Am auzit cazuri in tara de presedinti care au avut peste 150 de imputerniciri. Ce facem cu aceste abuzuri, nu cumva e un Conflict de Interese, sa aduci sute de imputerniciri, tu, ca presedinte, sa te auto-votezi sau sa votezi ce vrea conducerea asociatiei, dar poate proprietarii care au dat imputerncirile nu-s de acord cu toate hotararile luate la acea adunare generala ?
Ce scrie intr-un articol pe Internet ne pune pe ganduri cu acest dubios drept de a folosi votul altora cu toptanul: <<< Alegerea preşedintelui şi comitetului la Asociaţia de Proprietari nr. 11 din Craioviţa Nouă este motiv de scandal. Unii proprietari sunt nemulţumiţi că preşedintele a adus peste 170 de împuternici pentru a fi reconfirmat în funcţie. Locatarii susţin că modul în care s-au obţinut semnăturile nu ar fi tocmai corect, fiindcă semnatarii nici nu ştiu pentru ce i-ar fi delegat pe cei prezenţi la întâlnire. Majoritatea l-a delegat chiar pe preşedinte, cum ar veni, să se autovoteze ! >>>

[Fiecare utilizator este identificat printr-un singur nume de utilizator (user). Înregistrarea sub alt nume a aceleiasi persoane se numeste "clona", aceasta practica nu este acceptata in nicio comunitate online iar consecinta este stergerea tuturor clonelor. ]