Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Sora mea lucreaza la un spital
ce este subordonat Consiliului Judetean.
La controlul Curtii de conturi
s-a constatat ca a fost creat un prejudiciu
ce trebuie recuperat de la salariatii vinovati.
1. - Curtea de conturi se poate sau nu pronunta asupra oportunitatii ?
Managerul spitatului spune ca doar el este cel care
spune ce contract se incheie, care este util,.....
si ca legislatia nu ii permite Curtii de conturi
sa faca acest lucru !
2. - Cine stabileste daca managerul institutiei si ce salariati
sunt vinovati si care vor trebui sa suporte plata prejudiciului ?
Cine va calcula cui si cat i se va imputa ?
Consiliul Judetean sau
managerul institutiei controlate sau
o comisie de cercetare disiplinara sau
juristul institutiei controlate ?
3. - Daca si managerul si juristul institutiei controlate
au fost gasiti vinovati,
cine stabileste vinovatii ?
4. - Daca si contabilul institutiei controlate
a fost gasit vinovat,
cine calculeaza cine si cat va plati
referitor la prejudiciul ce trebuie recuperat ?
5. - Juristul al institutiei controlate,
daca a fost gasit vinovat,
mai poate face o actiune de recuperare a prejudiciului in numele institutiei
impotriva managerului, salariatilor vinovati si impotriva lui ?
Institutia nu are angajat niciun expert contabil sau auditor intern,
iar contabilul nu poate face parte din acea comisie
pentru ca a fost gasit vinovat de plati nelegale....
Asa ca, odata ce nu sepoate constitui o comisie
la nivelul institutiei noastre,
Consiliul Judetean ar putea constitui
o comisie de evaluare si constatare a prejudiciului la nivelul institutiei noastre ?
Daca la controlul efectuat s-a constatat :
- angajarea si plata nelegala a unor cheltuieli, deoarece
1. - cheltuielile efectuate nu constituie cheltuieli strict legate de activitatea institutiei,
2.- obligatiile asumate de institutia noastra prin Protocolul de colaborare cu
un partener nu a respectat toate prevederile legale,
3. - institutia nu a avut aprobate /alocate credite bugetare la articolul bugetar aferent,
4. - proiectul nu a fost prevazut in Programul anual, anexa la Contractul de management.
2. - abaterile de legalitate - reprezinta:
- cheltuieli efectuate, care nu sunt strict legate de activitatea institutiei,
creditele bugetare fiind utilizate pe alte destinatii decat cele aprobate - fiind nerespectate
prevederile art.14 alin.3 si art.23 (1) din Legea nr.273/2006 privind finantele publice locale si
cele ale art.5 (1) din OG nr.119/1999 privind controlul intern si controlul financiar preventiv
si
- cheltuieli , care nu sunt strict legate de activitatea institutiei,
si/sau au fost efectuate pe baza de documente neconforme privind serviciile prestate.
In cazul de mai sus
este vorba si despre
vinovatia juristului ?... sau nu ?
In cazul de mai sus
este vorba si despre
- vinovatia directorului, a contabilului si a CFP-istului ? sau doar
- vinovatia CFP-istului ?
Poate fi vorba si despre
- vinovatia juristului ?... sau nu ?
Stabilirea vinovatiei si calculul imputatiei ( cat si cui seimputa )
o face compartimentul de audit al Consiliului Judetean
impotriva vinovatilor din institutia subordonata ?