judecatorul nu s-a pronuntat pe fond ?

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

judecatorul nu s-a pronuntat pe fond ?

Utilizator 13:22, 22 Martie 2016

Va rog frumos sa imi explicati
ce inseamna ca:
- judecatorul nu s-a pronuntat pe fond ?

Situatia este urmatoarea:
- proces solutionat de Judecatorie, sectia civila:
Tatal meu a fost intervenient intr-un proces
in care se judeca vecinul sau cu municiliul /Primaria,
vecinul era reclamant, iar obiectul actiunii a fost uzucapiunea.

Terenul a fost al parintilor tatalui meu,
apoi dupa anii 1960 a devenit in mod abuziv teren CAP.
Parintii tatalui meu si casa lor au ars intr-un incendiu.
Dupa ani si ani de cautari ale actelor,
abia in anul 2007 i s-a reconstituit dreptul de proprietate
tatalui meu.

Răspunde Citează

3 mesaje

613 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 22:37, 22 Martie 2016

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Suspendare pricina Va rog o parere Popesc T, chema in judecat pprimaria orasului Moreni pentru ,uzucapiune teren.Primaria Moreni depune inscrisuri din care reiese faptul ca ... (vezi toată discuția)

Revendicare imobiliara nefondata Ma aflu in proces de revendicare imobiliara cu un vecin eu avand calitatea de parat . In urma expertizei efectuate la fata locului s-a aratat ca persoana care ... (vezi toată discuția)

Nu înțeleg decizia instanței: ,,uneşte cu fondul excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a reclamantei''. vă rog să-mi explicați Instanta a zis asa: Uneşte cu fondul excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a reclamantei. Stabileşte termen la 16.04.2018, pentru continuarea ... (vezi toată discuția)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2016-03-22 13:37:46

Unu. Inseamna ca s-a pus in discutie si a fost admisa o exceptie (adica o problema de drept care trebuie solutionata inainte de a discuta posesia si uzucapiunea, de ex. daca Primaria are calitate procesuala) iar exceptia a fost solutionata fara ca judecatorul sa mai puna indiscutie fondul.
Doi. Cu alte cuvinte si mai simplu de inteles ar fi urmatorul exemplu: daca pe Xulescu il musca un caine despre care Xulescu crede ca este a lui Ygreculescu, inainte de a discuta problema muscaturii, a ranii, a prejudiciului cauzat Ygreculescu se poate apara aratand ca nu are caine. Aceasta exceptie sa-i ziceam aici "exceptia lipsei de caine" adica pe limbaj avocatesc "lipsa calitatii procesual pasive" se va discuta si solutiona inainte de orice alta problema pentru ca face inutila discutarea prejudiciului daca oricum cainele nu-i a lui Ygreculescu, Doar daca judecatorul o respinge sau uneste exceptia cu fondul judecata continua, altfel procesul va fi solutionat fara a intra pe fond.

oanaportar Utilizator · Answer 2 · 2016-03-22 22:37:19

Va rog mult de tot sa ma ajutati cu inca un sfat:

- daca tatal meu va gasi un act care va dovedi ca
este adevaratul proprietar al terenului in litigiu,
va putea sa il dea in judecata pe vecin
si sa nu i se respinga actiunea de revendicare teren,
daca in cazul aratat mai sus
instanta s-a pronuntat doar pe exceptie,
considerand ca Municipiul/Primaria are
calitate procesuala, iar tatal meu nu ?