sentinta sau incheiere?

Procedura de judecata a contestatiei in anulare presupune 2 etape, admiterea in principiu si judecata dupa admiterea in principiu a contestatiei, banuiesc ca cererile dvs se opresc la prima etapa.
In cadrul admiterii in principiu nu are loc o judecata asupra temeiniciei contestatiei in anulare, ci o judecata asupra indeplinirii conditiilor prevazute de lege pentru introducerea cererii de contestatie in anulare.
In urma examinarii admisibilitatii in principiu, daca instanta constata ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de lege, o admite in principiu prin incheiere.si fixeaza termen pentru judecarea in fond a contestatiei in anulare.
Daca instanta constata ca nu este indeplinita oricare din conditiile prevazute de lege pentru introducerea cereri, o respinge prin decizie, ca inadmisibila sau inadmisibila in principiu.

La aceeasi instanta am si hotarari de inadmisibilitate si o hotarare de admisibilitate in principiu, toate identic formulate, dar aceasta este irelevant aici. Am venit si cu o mostra de 10 hotarari in care contestatia in anulare a fost admisa in principiu in trecut, existand o sumedenie de astfel de hotarari impotriva spetelor ca plangerea impotriva actelor procurorului, aceasta instanta argumentand cel mai adesea ca nu se poate face contestatia in anulare decat impotriva hotararilor instantei sesizate prin rechizitoriu, ceea ce este fals deoarece este nelegal si deopotriva ilogic d.p.d.v. judiciar

De fapt judecatorul care a admis in principiu contestatia in anulare a respins contestatia in anulare ca nefondata prin sentinta. Aceasta contestatie in anulare a fost impotriva unei hotarari de respingerea ca inadmisibila in principiu a contestatiei in anulare precedente

Imi pare rau dar va contrazic in privinta faptului ca instanta se pronunta prin decizie asupra respingerii ca inadmisibile in principiu a contestatiei in anulare, citand din Decizia 5/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept

“
b) spre deosebire de dispoziţiile legale menţionate, prin art. 432 din Codul de procedură penală a fost reglementată procedura de judecare a contestaţiei în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispoziţiile alin. (4) potrivit cărora „Sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă” sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin. (4) din Codul de procedură penală, referitoare la căile de atac în materia contestaţiei în anulare, priveşte exclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în procedura de judecare a contestaţiilor în anulare care au fost admise în principiu.
“ coroborat cu art. 370 (2) din CPP unde nu este prevazuta contestatia in anulare, pronuntarea prin decizie referindu-se la hotararea asupra fondului cf. art. 432 (1) din CPP

Conform motivatiei ICCJ, nici art. 432 (1) din CPP nu e aplicabil fata de art. 431 din CPP

Imi pare rau dar va contrazic in privinta faptului ca instanta se pronunta prin decizie asupra respingerii ca inadmisibile in principiu a contestatiei in anulare, citand din Decizia 5/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept

Mai aveti de citit pana sa ma contraziceti, eu cunosc din experienta si jurisprudenta Inaltei Curti e tot in sensul asta.
[ link extern ]

Eu va cred dar legea e lege :) Poate va amintiti ca "jurisprudenta nu e izvor de drept", ceea ce imediat afli de la judecator in hotararile judecatoresti cand invoci jurisprudenta :D

Judecatorul e obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept cf. art. 403 (1)c)d) din CPP, in conditiile legii adica cf. art. 2 din CPP privind principiul legalitatii si cf. art. 5 din CPP privind principiul adevarului

5/7 judecatori de la aceasta instanta au declarat ca hotararile prin care resping ca inadmisibile contestatiile in anulare sunt incheieri, asta nu inseamna ca trebuie sa ne luam dupa ei - statul de drept e dictatura legii nu republica procurorilor sau a judecatorilor. Unul a admis contestatia in anulare desi e identica cu celelalte, si cu celalalt nu stiu ce s-a intamplat ca ar fi trebuit sa-l intalnesc pana acum

Am gasit si eu un citat intamplator citind din Decizia 5/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept:

"
Totodată, în practica Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie2, contestaţia în anulare exercitată împotriva unei sentinţe definitive a fost respinsă, ca inadmisibilă, în procedura reglementată în art. 431 din Codul de procedură penală, prin sentinţă definitivă.
"