Dilema OG 119/2007 sau Somatia de plata??

Constat la Constanta, o pozitie a instantelor mult mai restrictiva in ceea ce priveste aplicarea O.G. 5/2001, in sensul ca desi am avut contract, am avut factura (semnata de debitor), (am avut si chemare la conciliere - desi nu era necesar), mi s-a respins actiunea. Culmea, debitorul din proprie initiativa si netinand seama de sentinta imi face plata (asta ca sa vedeti ca diligenta judecatorului a fost un moft). Banuiesc, ca este vorba de o interpretare pt a le trece pe dreptul comun si taxate ca atare la valoare.
Inocentia

Pentru Inocentia:
Pentru ce motiv?

S-a mers pe ideea ca pe factura, (semnatura de primire) poate semna orice prepus (i se da soferului sa o duca la unitatea sa, alaturi de marfa), si nu este semnata de factorii decizionali (de directorul care dispune plata). Daca as fi avut un proces-verbal prin care debitorul ar fi recunoscut expres debitul si ar fi cerut esalonare ar fi admis (ca am avut si situatii de acest gen). Ma surprinde si pe mine aceasta motivare pt ca debitorul nu a facut intampinare, nu a depus nici un refuz, iar judecatorul nu a luat in considerare ca nu a depus intampinare si efectiv debitorul a lasat dosarul in nelucrare. Motivatia judecatorului este ca creditorul nu a probat existenta unei creante certe, lichide si exigibile. Paradoxul situatiei este ca debitorul mi-a facut plata in con tra si peste ce a scris judecatorul. Am zis, banuiesc ca vor sa treaca cat mai multe litigii pe dreptul comun la taxa de timbru la valoare iar acesta era pretextul perfect.

Motivatia judecatorului e complet aiurea. Dar nu ma mira, pentru ca am lucrat si eu cu instantele de la Constanta chiar pe OG 5/2001 si mi-au fost respinse pe situatii asemanatoare.
Eu cred mai degraba ca se gandesc la alta speta cand dau astfel de solutii, mai ales ca au cate 100 intr-o sedinta.

Ma adresez si eu dvs. cu o intrebare: am un debitor la Rm. Valcea. Pentru el am avut un contract cadru de la care s-a pornit cu acte aditionale si relatia comerciala a mers foarte bine pana la un moment dat cand a inceput sa nu mai plateasca..Din pacate din 12 facturi neachitate doar pentru una am avut Act Aditional la contract - celelate au fost doar semnate si stampilate. Am avut de asemenea un BO refuzat la plata pe care l-am trimis pentru investire.
La primul termen am aflat ca societatea a intrat in insolventa si m-am adresat lichidatorului care a spus ca debitorul nu coopereaza motiv pentru care nu a avut adresele creditorilor si nu le-a putut comunica inceperea procedurii.
Am trimis si eu o cerere de inscriere la masa credala. Pana astazi nu am primit decat verbal - in urma telefoanelor mele - confirmarea ca am fost inscrisi la masa credala - de la lichidator - nimic in scris. Nici de la judecatorie unde trimisesem BO in originial - tot nimic. Astazi am primit o hotarare de respingere a actiunii. Eu facusem cererea pe OG 5 si nu pe OG 119 iar instanta a adus in motivare si aceasta OG 119. Nu s-a motivat in mod explicit motivul respingerii - doar ca creanta nu indeplineste cerintele - certa lichida si exigibila; mi s-a mai spus ca respingerea pe og 5 nu inseamna o actiune pe og 119....
Mai este si primul proces si nu inteleg de ce mi-a respins cererea si nici nu stiu ce fac de aici inainte; si nici cum imi recuperez BO in original.Stiu ca in mod normal instrarea in insolventa presupune suspendarea litigiilor pe rol - dar mie nu mi l-a suspendat - mi-a respins actiunea... Va rog mult dati-mi si mie o parere..
Multumesc anticipat!