Contestare decizie de debit

Buna ziua,

Tata are 77 de ani si este pensionar. Prin toamna anului trecut a primit o adeverinta de la unul din locurile de munca, ce atesta faptul ca lucrase in regim prelungit. Iata ce spunea adeverinta:

"A beneficiat de sporuri si adaosuri neincluse in salariul tarifar dupa cum urmeaza:

Regim prelungit - ore lucrate ca program normal de lucru, temei legal HCM 1546/28.08.1952, HCM 2579/11.12.1956, Legea 10/1972, art. 71 din Legea 57/1974, Decret 175/24.03.1973 si art. 1 din Decret 389/11.10.1972.

[se enumera un numar de sporuri din aprilie 1990 pina in septembrie 1990 inclusiv]

Toate sporurile si adaosurile fac parte din baza de calcul si virare a contributiei de asigurari sociale, conform legislatiei din fiecare perioada. In conformitate cu Decretul 389/11.10.1972, valabil pentru peerioada 01.01.1973 - 01.04.2001 pina la paritia Legii 19/2000, aceste contributii s-au calculat ca procent la cistigul brut realizat de salariat.

S-a virat conform legislatiei cuantumul de 2%, 3%, 5% pentru pensie suplimentara.” (citat din adeverinta de la firma)

Tata nu are practic trecute aceste sporuri in cartea demunca, pentru ca, pare-se, nu se obisnuia sa se treaca aceste sporuri in cartea de Munca la vremea la care era el angajat, ci doar in state de plata si ce alte documente vor mai fi fost. Dupa cum se mentioneaza in adeverinta, datele au fost extrase din “carnetul de munca, foile de lucru, statele si tabelele existente in arhiva unitatii.”

Nu se stie daca urmare a acestei adeverinte, dar in orice caz, dupa ce tata a dus aceasta adeverinta la Casa de Pensii, gindindu-se ca atestarea sporurilor va duce la un adaos la pensie, tata a primit o somatie de la Casa de Pensii, ce se referea la faptul ca s-a facut un referat din care rezulta ca in perioada 01.03.2013 pina la 29.02.2016 s-au platit si incasat necuvenit de catre tata sume cu titlul de prestatii de asigurari sociale confrom art. 107 din Legea nr 263/2010. In somatie se mai arata ca:

“Plata necuvenita a fost generata de revizuirea deciziei conform OUG nr.4/2005, datorita faptului ca in mod eronat a fost valorificat sporul ‘regim prelungit 10 ore’.”

Se ataseaza un buletin de calcul in care se arata diverse cunatumuri, intre altele cele care au fost atribuite initial si cele care nu se cuveneau. Nu exista vreo referinta la metodologie de calcul, ci doar se arata comparativ cuantumurile brute si apoi o anumita suma care s-a incasat ‘necuvenit’ (intre 87-92 lei lunar).

Somatia Casei de Pensii mentioneza ca plata necuvenita a drepturilor a fost generata de : “revizuirea deciziei conform OUG nr. 4/2005, datorita faptului ca in mod eronat a fost valorificat sporul 'regim prelungit 10 ore'.“

Se mai spune in somatie ca in temeiul art. 179 din Legea nr 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a dispus constituirea unui debit in sarcina beneficiarului.

Se mai mentioneaza in somatie ca in temeiul prevederilor art. 172-173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, coroborate cu dispozitiile art. 153 lit. i) si art. 154 alin. (1) din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, decizia poate fi contestata la tribunal, in termen de 15 zile. Cind am telefonat la casa de pensii, mi s-a spus ca de fapt erau 30 de zile, dar ca probabil cineva a omis sa treaca termenul cum trebuia. Putina consolare. Tata, speriat bineinteles, a angajat avocat, care i-a inscris constestatia la tribunal.

Din pacate, nu am sentimentul ca avocatul sau Casa de Pensii au facut vreun efort de consiliere juridica (tata a facut o contestatie si la Casa de Pensii), in sensul da a face clar care era suma datorata de tata (conform aceleiasi somatii, un anumit cuantum s-a scutit de plata).

Intrebarea mea este, are vreo sansa de cistig, sau v-a sfirsi cu banii dati la avocat, la Casa de Pensii si o gramada de neuroni pierduti ?

Ramin indatorata oricui pentru un raspuns bazat fie pe experienta profesionala sau experienta personala.