Conditionarea vanzarii unui apartament de plata comisionului la agentie

Eu inteleg ca ei va conditioneaza cumpararea de la ei de plata unui comision.
Nu sunteti obligat sa platiti comisionul, puteti cumpara din alta parte. Dar daca vreti neaparat sa cumparati de la ei ... trebuie sa platiti comisionul.

Multumesc pentru raspunsuri @ares-3 si @mirebire! Stiu ca asta e practica in domeniu, dar ma intereseaza dpdv teoretic, cum se interpreteaza si de ce nu este (sau este) un caz de conditionare a vanzarii.

Ei nu au cerut bani in avans, evident, nu despre asta e vorba aici.

Pentru a raspunde argumentelor lui @ares-3:
- stiu ca orice contract are un pret, dar este legal sa fortezi semnarea unui contract, punandu-l conditie pentru alta tranzactie? Eu nu vreau contract cu ei, eu vreau sa cumpar imobilul pe care ei il vand. Contractul e pentru intermediere, care in cazul de fata nu sunt sigur ce inseamna si ce beneficii imi aduce mie.
- stiu ca pretul din contract este compensatia lor pentru intermediere, dar eu nu i-am angajat sa imi intermedieze nimic; vanzatorul i-a angajat sa ii publice oferta de vanzare si sa ii gaseasca cumparatori. Din partea mea, eu am fost cel care a depus eforturile pentru gasirea unui imobil de cumparat. Eu am cautat anunturi, eu i-am contactat pe ei. Ei nu au facut nimic pentru mine. Inteleg un astfel de contract daca eu ma duceam la ei si ii angajam sa imi caute si sa imi prezinte o lista de oferte conform unor criterii alese de mine, sa imi negocieze un pret bun etc.

@mirebire:
- stiu ca ma pot duce in alta parte daca nu vreau sa platesc comision la ei pentru cumparare, dar nu asta e definitia unei vanzari conditionate? Prin ce difera asta de cazul ipotetic: ma duc la un magazin de calculatoare si nu pot cumpara calculator decat daca sunt de acord sa cumpar si un curs de siguranta online din partea magazinului.

Ca sa rezum, acest comision pe care il cere agentia pentru intermediere nu ar trebui platit doar de cel care angajeaza agentia sa ii intermedieze o afacere? Nu e acelasi lucru cu adaosul comercial pe care un distribuitor il percepe, pe langa pretul producatorului, pentru ca depune eforturi sa vanda in numele acestuia din urma? Eforturile sunt: spatiu de desfacere, reclama etc. In aceeasi logica, ar fi ok ca un magazin sa imi ceara sa semnez contract de intermediere si sa platesc 3% din pretul produsului, daca vreau sa cumpar de la ei?

Multumesc pentru timp si raspunsuri. Nu ma astept sa schimb sistemul de vanzari imobiliare din Romania. Ma intereseaza mai mult ca exercitiu intelectual, care ar fi subtilitatile juridice, daca pot spune asta, care valideaza un astfel de mecanism de intermedieri si comisioane.

Privind lucrurile din postura de cumparator, aveti dreptate, dar se pare ca agentiile forteaza mana cumparatorului, in lipsa (intentionata?) unor reglementari legale clare. Nu stiu, dar este posibil ca si vanzatorului sa i se pretinda un pret, ceeace mi se pare corect, din moment ce vanzatorul a solicitat agentiei sa-i faciliteze vanzarea imobilului. Cumparatorul poate cere agentiei sa-l ajute cu intocmirea actelor, dupa efectuarea tranzactiei, caz in care cumparatorul va plati un comision stabilit de comun acord, care sa reprezinte serviciile facute de agentie pentru cumparator, dar asta numai daca cumparatorul doreste sa beneficieze de acele servicii. Daca nu doreste, atunci agentia va primi doar o suma de bani din partea vanzatorului, intrucat doar pentru vanzator a prestat sevicii. Cred ca mai corect este ca acel comision sa fie inclus in pretul de vanzare afisat, urmand ca vanzatorul sa achite acel comision, agentiei care l-a ajutat sa-si vanda imobilul. Astfel, probabil tranzactiile s-ar face mult mai repede. Dar vad ca nimeni cu pregatire juridica nu ne lamuresta...