Litigiu cu Asociatia de Proprietari

cheltuielile de judecata se suporta de catre asociatie din fondurile sale.
Cum isi constituie aceste fonduri e problema ei.
Cunosc situatii in care instanta a nominalizat cateva persoane din comitet si acelea le-au platit din buzunar propriu. Aici a fost nominalizata asociatia: si le plateste din fondurile proprii.
Fondurile, de regula, sunt constituite dupa cota parte indiviza.
Deci sumele sunt egale doar daca proprietatile sunt riguros egale.

Am o curiozitate: la ce suma se ridica acele cheltuieli de judecata?

PS: problema a plecat de la repartitoare iar adunarea generala este suverana aici. Nu imi dau seama la ce se referea acea hotarare a instantei. Judecatorul nu poate sa impuna cum sa imparta locatarii cheltuielile comune privind caldura. Daca adunarea generala a hotarat sa se revina la repartizarea caldurii dupa criteriul suprafetei utile, hotararea este suverana. Doar daca hotararea luata nu a intrunit elementele de legalitate poate sa fie contestata.

Daca se ramanea in sistemul repartitoarelor trebuia sa se incheie un contract cu o firma abilitata sa faca asa ceva. Administratorul nu are voie sa faca calcule prin citirea repartitoarelor, chiar daca se pricepe, pentru ca nu are licenta pentru asa ceva.

Sincer sa fiu as fi vrut sa vad si parerea celorlalti: aici sunt elemente care nu au fost prezentate si pare ca petitionarul are dreptate.

PPS: am avut doua interventii sterse de catre patronii acestui site. Repet, opiniile nu ar trebui cenzurate. Eu m-am referit voit doar la o parte din intrebare. Nu fac considerente asupra moralitatii deciziei, asa cum s-a cerut in intrebare. Moralitatea priveste un grup de oameni, nu o persoana anume. Vorbim de legalitate, nu de moralitate. Dar patronul e patron !

Este interesant cum se conduce pe grupuri și nu prin hotarari ale A.G.
Ce nu ne-a explicat este faptul că s-a renunțat pe asociație sau nu la repartitoare ?
Noi cand am renunțat la repartitoare să nu fie discuții privind nota de plată la căldură am chemat de la unitatea furnizoare un specialist care a măsurat toate corpurile de incălzire din ap. respectiv bloc . Astfel fiecare ap. a primit un punctaj , cei la care nu s-a putut măsura au primit punctajul cel mai mare din bloc .

Faptul că a-ți caștigat un proces nu vă scutește de plată pe cotă parte indiviză , asociatia poate să angajeze pe cine dorește ca să-și rezolve problemele și nimeni nu poate fi scutit de la plată .

Credeam ca voi primi un raspuns in baza unui act normativ, nu pareri ale unor cetateni care probabil nu au intampinat asemenea probleme. Desigur, instanta a formulat in hotarare ceva foarte ambiguu , lasand membrii asociatiei sa se razboiasca intre ei. Ceea ce poate nu a fost foarte clar exprimat, din lipsa de spatiu, este faptul ca unii proprietari au profitat de sume mai mici la cheltuielile de incalzire, pt ca nu au permis accesul in locuintele lor si nu au acceptat masurarea noilor SET dupa modernizarile efectuate. Acestia, in frunte cu administratorul si presedintele au influentat si pe altii pt calculul in mod pausal. Faptul ca instanta a admis cererea de trimitere in judecata a asociatiei si s-a pronuntat in favoarea reclamantilor, mi se pare suficient pt a se intelege ca aici s-a intamplat un fapt de aplicare in mod necinstit a repartizarii cheltuielilor de caldura. De asemenea, mentionez ca in scop rau-voitor si abuziv, presedintele si administartorul au demontat repartitorul martor si nu au permis firmei cu care avem contract sa monteze altul, interzicandu-le sa mai intre in bloc.Dupa parerea mea, existau 2 moduri de a multumi pe toata lumea: 1) determinarea cheltuielilor dupa o metoda combinata, adica unii dupa repartitoare, ceilalti la pausal, dupa scaderea cheltuielilor comune si a celor determinate ca urmare a folosirii repartitoarelor si 2) in baza unor coeficienti determinati in fiecare apartament, pe baza masuratorilor si calculelor efectuate de specialisti in domeniu. Faptul ca smecherii din bloc, cei care si-au schimbat caloriferele si au adaugat unele suplimentare nu au admis nici una din aceste cai nu va conduce la concluzia ca ei au fost avantajati si au profitat ? Eu vad foarte clar ca romanii, chiar in aceasta comunitate mica, se fura intre ei.

:offtopic:Da, aveti dreptate si nu am fi romani daca n-am ciupi cat de putin de la vecini, de la colegi, de la rude, de la prieteni, de la cine ne iese-n cale. Si suntem mandri ca suntem romani.

Daca instanta s-a pronuntat in favoarea reclamantilor, inseamna ca ati avut repartitoare si s-a hotarat in AG sa nu se mai tina cont de ele. Evident ca oamenii au cazut in plasa celor care si-au tras spuza pe turta lor, abuzand de functia in care se afla.
Ce este ilegal si putina lume este dispusa sa recunoasca este ca deasupra oricarei hotarari a vreunei AG sta legea.
Si legea spune ca trebuie montate repartitoare si trebuie facut calculul in baza indicatiilor acestora.
Nu discutam acum daca e bine sau nu e bine cu repartitoare, e o discutie aparte, purtata pe acest forum in zeci de topicuri.
Problema la dv. este ca s-a pus in discutie, de fapt, incalcarea legii si acest fapt l-a amendat instanta.
In AG se pot lua orice hotarari, poporul proprietar e suveran, dar hotararile nu trebuie sa incalce legile statului.
Iar faptul ca presedintele a instigat la acest acord si s-a folosit de acest vot mai mult sau mai putin inteles al proprietarilor, aiasta este abuz.
Cat priveste plata cheltuielilor de judecata, aceasta trebuie suportata de cei din cauza carora s-a pierdut procesul - presedintele si comitetul executiv.
Evident ca in veci de veci acestia nu vor plati dupa modul abuziv in care s-au comportat.

Intrebati ce s-ar putea face? Mai nimic in situatia descrisa din teren. Sunteti prea putini cei care va luptati pentru punctul dv. de vedere. Din pacate.

La noi in asociatie s-a pus problema renuntarii la apometre si repartitoare.
Am avertizat comitetul si pe presedinte ca pune in discutie incalcarea legii si va trebui sa-si asume orice consecinta negativa. Nu cred ca a inteles ce i-am spus.

Va povestesc o discutie cu o doamna care imi dadea indexul la apometre cu 4 zecimale, carevasazica la suta de mililitri, adica la "canuta". Am intrebat-o la vremea respectiva de ce imi da asa. Mi-a raspuns ca ea face economie, ca isi spala fructele si legumele intr-o apa pe care o foloseste apoi la wc. #-o Ma rog.....
In privinta repartitoarelor, toata iarna a stat numai pe caldura de la tevi, cand si cand mai dadea cate o ora drumul la unul din calorifere cat sa se dezmorteasca putin. Tot sifonierul de haine il avea pe ea.
Mi-am zis ca nu e de ras si sa te fereasca Dumnezeu sa ajungi atat de sarac incat sa faci ca ea.
Dar.... in aceasta noua discutie cine credeti ca era cu gura cea mai mare de a renunta la apometre si repartitoare? EA, doamna cu masurica la "canuta".
Mi-am exprimat nedumerirea, i-am spus ca va plati mai mult la apa. Mi-a replicat ca atunci va putea avea apa din plin.
I-am spus ca va plati mai mult la caldura, mi-a raspuns ca atunci nu va mai tremura de frig.
I-am spus ca si in conditia cu repartitoarele putea sa nu tremure de frig daca admitea sa-si dea drumul macar la un calorifer din trei. Mi-a spus ca platea foarte mult. De unde stiti, am intrebat? Pai am vazut cat plateau ceilalti. Pai ceilalti plateau cat consumau, poate dv. ati fi consumat mai putin.... Nu, ea era sigura ca ar fi platit mai mult decat ar plati la pausal.
Domnilor si doamnelor, sunt satula de aceasta discutie. Doamna se va lamuri in iarna viitoare, de-o fi sa renuntam la repartitoare, ca o sa stea in combinezon prin casa si va plati cu vreo 2 lei mai mult decat a platit, punandu-si tot sifonierul pe ea ca sa nu inghete. :clapping:As vrea sa fie asa, dar nu va fi si parca vad ca o sa-i plang de mila la totalul de plata pe lista de intretinere.X-(
In materie de asociatii de proprietari, ca la fotbal, agricultura, justitie, lupta anticoruptie, transport urban, calcule sofisticate ale caldurii, de-ale avocatilor, de-ale contabililor, de-ale resurselor umane etc. tot romanul este o universitate pe doua picioare pentru ca, nu-i asa?, suntem poporul ales al lui Dumnezeu, suntem cei mai geniali, suntem cei mai cei, dar n-am avut noroc pentru ca niste nenorociti de administratori de bloc, judecatori, primari, ministri, prim-ministri, parlamentari, sefi de toate felurile ne baga bete-n roate.

Dr.Virgil Dan Amza a scris:

PS: problema a plecat de la repartitoare iar adunarea generala este suverana aici. Nu imi dau seama la ce se referea acea hotarare a instantei. Judecatorul nu poate sa impuna cum sa imparta locatarii cheltuielile comune privind caldura. Daca adunarea generala a hotarat sa se revina la repartizarea caldurii dupa criteriul suprafetei utile, hotararea este suverana. Doar daca hotararea luata nu a intrunit elementele de legalitate poate sa fie contestata.

Domeniul de repartizare a costurilor cu incalzirea precum si al apei calde de consum pentru blocurile conectate la sistemul centralizt este un domeniu reglementat. Nicio hotarare a AG nu poate fi contrara legii. Renuntarea la repartitoare este ilegala mai ales ca exista membri in asociatie care doresc sa se preleveze de dreptul lor prin lege de a fi contorizati dupa repartitoare sau contoare de caldura, dupa caz.