cora2006 a scris:
Ca urmare a plangerii impotriva incheierii de respingere a intabularii in cf a terenului dv., pe care o depuneti la instanta, aceasta nu poate fi notata in cf deoarece dv. nu aveti inca cf, iar in cf-ul terenului intabulat al altuia nu se poate nota, deoarece nu are nicio legatura aceasta plangere cu terenul altuia.Daca veti deschide insa un proces impotriva proprietarului tabular care si-a intabulat terenul pe lotul terenului dv., atunci puteti nota litigiul in cf-ul lui, urmand a suporta taxa de notare a litigiului in cf, respectiv 60 lei dupa ce veti depune certificat de grefa si copia actiunii la Biroul de cf.
Daca nu are legatura cu terenul "suprapusului", ce sens ar mai fi avut art.50 alin.(2) teza doi din Legea cadastrului ? Cel declarat "partial" neconstitutional. Scuze, Cora 2006 si multumesc pentru raspunsul avizat, dar sunt cam impulsiva intr-adevar si vad doar logica elementara :)De altfel este exact raspunsul pe care l-am primit de la jurista OCPI.
Aceste litigii, in ciuda faimosului RIL care stabileste lipsa calitatii procesuale pasive a OCPI(desi avizeaza doar pe principiul primul venit, primul servit) incep cu citarea OCPI ca intimat (?!), ca apoi petentul sa-l introduca in cauza pe singurul susceptibil a fi parte in contradictoriu, adica pe "suprapus" (in speranta ca isi va recupera cheltuielile de judecata, ca de fapt tot pe OCPI e suparatX-( ). Si da, stiu ca pot cere notarea contra cost, dar nu vreau... Ceea ce mi se pare absolut fenomenal este ca ma judec in contradictoriu pe procedura necontencioasa=D>
@MIHAIGRIGORE, sweet as always, dar vreau articolul de lege din sistemul de drept RO, ca si eu i-am prezentat judecatoarei o dec a curtii de apel x in care RIL-ul mai sus mentionat a fost total descconsiderat si s-a rezumat a spune doar ... Interesant ... :)