ce inseamna dezinvestire?

Dezînvestirea instanţei, reprezionta institutia ,una dintre modalitatile legale de încetare a activitatii judiciare intr-o cauza.
Dezinvestirea poate avea loc fara ca instanta de judecata sa judece cauza sau dupa ce judecata a fost terminată.
Dezinvestirea mai inainte ca judecarea cauzei sa se produca se face in cazul in care continuarea activitatii judiciare in acea cauza nu mai este posibila din diferite motive : instanta investita a dispus declinarea competentei,sau printr-un regulator de competenta s-a decis de catre o instanta superioara ca este competenta sa judece cauza o alta instanta decat aceea inaintea careia s-a ivit conflictul,sau instanta suprema a dispus stramutarea judecarii cauzei
Dezivestirea dupa terminarea judecatii are loc in urma indeplinirii obligatiei de a solutiona cauza si pronuntarea hotararii.

@ Ynocentta,

Nu doresc sa imi tineti teorie despre dezinvestire !
Eu am intrebat cu totul altceva, am intrebat daca pe hotararea judecatoreasca scrie: ,,Încheiere finală (dezinvestire).'', aceasta este o ,,incheiere'' sau o ,,sentinta'' ? Adica atunci cand orice act al unui judecator care spune ca este ,,Încheiere finală (dezinvestire)'', se considera ,,incheiere'' sau o ,,sentinta'' ?

Pun aceasta intrebare pentru ca doresc sa atac hotararea judecatoreasca.

Just-drept a scris:

Nu doresc sa imi tineti teorie despre dezinvestire !

1-Intentia mea a fost sa va explic diferenta si eventual opinia exprimata de ICCJ,de catre procurorul general privitor la sentintele de dezinvestire,dar cum dv nu suportati teoria,este de preferat sa va informati singura
2-Potrivit legii ,hotararile prin care instanta se dezinvesteste se numesc sentinte, si sunt atacabile cu apel -daca legea nu prevede expres ca sunt incheieri definitive.

@ynocentta, userul a intrebat altceva si anume daca :

,,Încheiere finală (dezinvestire).'', ... este o ,,incheiere'' sau o ,,sentinta''

Dvs. i-ati raspuns, doar la jumatate de intrebare, adica, va citez :

hotararile prin care instanta se dezinvesteste se numesc sentinte

Insa mai ramane pusa o jumatate de intrebare :
Se poate dezinvesti instanta printr-o inchieiere?

Asta-i intrebarea :tooth:

ynocentta a scris:

1-Intentia mea a fost sa va explic diferenta si eventual opinia exprimata de ICCJ,de catre procurorul general privitor la sentintele de dezinvestire,dar cum dv nu suportati teoria,este de preferat sa va informati singura







In cazul meu nu este sentinta de dezinvestire, ci este [u]incheiere de dezinvestire. (Asa cum scrie pe hotararea judecatoreasca). ,, Document: Încheiere finală (dezinvestire).''



conform art. 370 Cpp, felul hotărârilor sunt

(1) Hotărârea prin care cauza este soluţionată de prima instanţă de judecată sau prin care aceasta se dezînvesteşte fără a soluţiona cauza se numeşte sentinţă. Instanţa se pronunţă prin sentinţă şi în alte situaţii prevăzute de lege.

(3) Toate celelalte hotărâri pronunţate de instanţe în cursul judecăţii se numesc încheieri.

In subiectul deschis de mine am mentionat ca judecatorul s-a pronuntat la judecata printr-un act care apare asa:
Document: Încheiere finală (dezinvestire).

Avand in vedere ca conform art. 370 (1) CPP dezinvestirea se numeste sentinta, dar totusi actul judecatorului se numeste incheiere (asa a numit-o judecatorul), eu ce sa mai inteleg? Este incheiere sau este sentinta?

Este absurda acest act numit Încheiere finală (dezinvestire), deoarece ma pune intr-o situatie dificila de a gresi calea de atac, deoarece:
- conform art. 426 CPP, incheierile se pot ataca cu contestatie in anulare,
- conform art. 408 CPP, sentintele pot fi atacate cu apel.

Cum judecatorul a numit hotararea ,,Încheiere'' , o pot ataca cu contestatie in anulare, totusi judecatorul a declarat ca incheierea este ,,(dezinvestire)'', adica ,,sentinta '' ce poate fi atacata cu apel..

Si fiindca situatia este neclara, adica judecatorul daca a numit actul ca fiind ,,incheiere'', nu ar fi trebuit sa mai declare ca fiind ,,dezinvestire'', dar daca tot a spus ca este ,,dezinvestire'', trebuia sa numeasca actul ca fiind ,,sentinta'', nicidecum ,,incheiere''

In situatia de mai sus, sunt pus in situatia de a alege o cale de atac prin contestatie in anulare sau prin apel, iar in cazul in care aleg una dintre aceste cai de atac, exista posibilul sa gresesc, asa ca ar trebui sa atac pe ambele cai de atac, dar cam complicat.

Si fiindca nu este lamurita inca situatia, intreb din nou,

Document: Încheiere finală (dezinvestire).

Aceasta este o ,,incheiere'' sau o ,,sentinta'' ? Adica atunci cand orice act al unui judecator care spune ca este ,,Încheiere finală (dezinvestire)'', se considera ,,incheiere'' sau o ,,sentinta'' ?