TULBURARE DE POSESIE/ AUTOR NECUNOSCUT

In cadrul procesului penal,va puteti constitui parte civila.

Mentionati ca "politia sesizata a efectuat cercetari specifice si a depistat vinovatii".Conform Deciziei nr 20/2006 rezulta ca instanta de judecata nu poate fi sesizata decat prin rechizitoriu emis de catre procuror"Pe cale de consecinta ,
eventualul dvs demers de sesizare direct la instanta ,va contraveni de pe o parte dispozitiei in vigoare si nu va fi operabil neexistand rechizitoriul emis de catre procuror.Pentru a va informa privitor la stadiul cauzei puteti contacta organul de cercetare care a desfasurat activitati specifice in urma carora au fost identificati autorii cu solicitarea de urgentare a finalizarii concluziilor si trimiterea acestora la procurorul supraveghetor ,care va dispune solutie in cauza.

Plangerea prealabila in cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara plangerea prelabila pentru punerea in miscare a actiunii penale, se adreseaza organului de cercetare penala sau procurorului, potrivit legii(art.279 al.1-2 din Cpp)
Plangerile prealbile nu se a mai adreseaza judecatoriei(legea 356/2006).Deci in cazul dvs. plangerea se adreseaza politiei sau procurorului
Semnalez o "ciudatenie"la textul din art. 220 Cpenal. Poate sa fie o eroare de editare.
Ciudatenia este urmatoarea: Nicaieri in cuprinsul articolului nu scrie ca punerea in miscare a actiunii penale se face la plangere prealabila, totusi la al.4 , desi pana acolo sunt prevazute forme agravante si sanctiuni aspre ale infractiuni de tulburare de posesie, se precizeaza"impacarea partilor inlatura raspunderea penala"
Impacare pentru toate formele infractiunii? Sau numai pentru cea de la al.1?

Nu este o eroare de editare, acesta este cuprinsul art. 220 si in Codul meu penal. :)
De ce impacarea partilor ar inlatura raspunderea penala numai in cazul alin. (1) al acestui articol? Unde legea nu distinge, nici noi putem sa o facem.

Pentru infractiunea de tulburare de posesie prevazuta din art. 220 C.Pen., astfel cum a fost modificat prin art. Unic pct.2 din Titlul IX al Legii 247/2005, sesizarea instantei se face din oficiu, prin rechizitoriu emis de procuror.
I.C.CJ., Sectiile unite, Decizia nr.XX din 12 iunie 2006. M.O 7/07.01.2007

Prin art.279 alin (2) lita C.pr.pen. se prevede ca daca faptuitorul este cunoscut, plangerea prealabila se adreseaza instantei de judecata in cazul infractiunii prevazute de art.220 C.pen.
Aceasta prevedere insa nu poate avea aplicabilitate dacat pana la data modificarii aduse art.220 prin L.247/2005.
Din examinarea noului continut al art.220 reiese ca PUNEREA IN MISCARE A ACTIUNII PENALE NU MAI ESTE CONITIONATA DE PLANGEREA PREALABILA A PERSOANEI VATAMATE. (scuze pt majuscule :"> )
„Ocuparea, în întregime sau în parte, fără drept, a unui imobil aflat în posesia altuia, fără consimţământul acestuia sau fără aprobare prealabilă primită în condiţiile legii, ori refuzul de a elibera imobilul astfel ocupat se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani.
Dacă fapta prevăzută în alin.1 se săvârşeşte prin violenţă sau ameninţare ori prin desfiinţarea semnelor de hotar, a reperelor de marcare, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.
Dacă fapta prevăzută în alin.2 se săvârşeşte de două sau mai multe persoane împreună, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 15 ani.
Împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală”.

In consecinta, intentia legiuitorului a fost reaprecieze gradul de pericol al infractiunii, intelegand sa-l agraveze (pedeapsa mai mare, neconditionare cu depunerea plangerii prealabile), mentinand insa posibilitatea ca raspunderea penala sa fie inlaturata in urma impacarii partilor.
De altfel subiectul a fost larg dezbatut in forum. De ex. in cadrul subiectului "tulburare de posesie", postat in data de 4.aug.2008.
Eu, din pacate, sunt subiect activ pe o speta asemanatoare de aproape un an. In prima faza "uzurpatorul" a primit NUP pe lipsa laturii subiective, apoi am solicitat extinderea cerc. penale, solicitand cercetarea penala astfel: OCPI pe abuz in serviciu si uz de fals, pe topografi de fals si uz de fals, iar pe "uzurpator" de fals in declaratii si uz de fals...
Dar finalitate voi avea probabil doar in procesul civil: rectificare cadastrala pe rol.