Cuantum poprire la pensie sub 700 lei

Vreau să vă spun că m-ați ajutat să înțeleg argumentația și înclin să cred că aveți dreptate.
Acum totul are logică. este foarte probabil să fie așa.

Ilie1111 a scris:

Mie mi se pare că faceți o gravă eroare de interpretare.
Și nu numai mie, din practică vă spun că nu dumneavoastră aveți dreptate, ci ceilalți au dreptate.

Dacă veți citi cu atenție textul alineatului 3 al art. 729 veți descoperi un cuvânt asupra .

Interpretând teleologic și gramatical textul de lege nu se poate ajunge la o altă concluzie decât aceea că, dacă venitul este sub venitul minim pe economie, cuantumul de 1/3 respectiv 1/2 se aplică doar părții din venit care depășește jumătate din venitul minim pe economie.

Dacă legiuitorul ar fi gândit așa cum gândiț dumneavoastră, acel cuvânt, asupra, nu ar fi existat. Existența lui nu ar avea logică juridică în text.

Principiul nediscriminării nu are nicio legătură în speță.

Mai mult, dacă luăm exemplu dumneavoastră
1. debitor cu un singur debit pentru care este executat silit prin poprire, venit de 925 lei, i se reține 308 lei.
2, debitor cu un singur debit pentru care este executat silit prin poprire, venit de 920 lei, i s-ar reține 9 după părerea dumneavoastră ) 457 lei.
Adicătelea, principiul dumneavoastră al nediscriminării zice că e corect să iei mai mult de la cel cu salariul mai mic, nu? Păi, cum?!

Stimabile coleg, faptul ca practica este intr-un anumit fel nu inseamna ca este corect. (cu astfel de practicieni nici nu ma mir)

In eroare grava de interpretare sunteti Dumneavoastra. Acest lucru se intampla pentru ca nu ati citit tot ce am scris.

De unde ati dedus ca ii se retine mai mult???

E trist ca va permiteti sa comentati fara sa cititi in integralitate ceea ce am scris.

Am spus clar ca:.... in cazul unui creditor se aplica fie regula (1/3 din venit), fie exceptia (partea care depaseste jumatate din venitul minim). Exceptia se aplica doar daca prin aplicarea regulei debitorul ar fi privat de venitul minim garantat.


Venit 900 lei => se popreste 300 lei
Venit 463 lei => se popreste 0,5 lei (462,50 lei - venit minim garantat)

DEBITOR 2 venit 924 lei - venit sub minimul pe economie (parerea mea)
1 creditor se aplica art. 729 alin. (1) lit b) si se retine 308 lei intrucat aceasta retinere nu priveaza debitorul de venitul minim garantat (462,50 lei) si nici nu-i creaza o situatie inferioara Debitorului 1 => debitorul ramane cu un venit de 616 lei, suma cu care ramane si Debitorul 1.

Pacat este ca sunteti jurist si nu puteti intelege ceea ce zic, Cititi partial si superficial.

Sincer, nici nu ma mir ca avem o practica atat de proasta daca o chestiune atat de simpla, logica este interpretata atat de superficial si gresit.

Asa cititi si textul legal si asa il interpretati! Rusine!!!

Vorbiti de interpretarea textului legal, de interpretare gramaticala si teleologica,....ma determinati sa zambesc amar...in primul rand pentru o interpretare corecta trebuie sa cititi textul legal integral, in al doilea rand, exceptia si regula nu se aplica simultan, in al treilea rand ..... sincer nu vreau sa jignesc asa ca ma abtin.

P.S. Felicitari Dapix!!!

Stimată doamnă,

Sunt de acord cu varianta dumneavoastră doar pentru că este cea mai corectă pentru debitori.
Lăsați argumentele știrbe cu cititul textului de lege. Ori textul de lege este scris prost și nu se înțelege, ori, varianta mai plauzibilă, având în vedere termenul scurt în care cei ce au făcut Codul au trecut peste partea de executare silită, nu s-au gândit să fie echitabil pentru toți debitorii, indiferent de venit.
Cât despre cunoștințe, vă stau oricând la dispoziție să le testați.