Contract de fidejusiune

Buna ziua,
Un contract de fidejusiune presupune garantarea unui credit cu un imobil care nu apartine direct debitorului ci a unei terte persoane.
In cazul in care nu se mai poate achita acest imprumut , creditorul se indreapta catre bunul imobil. Dar conform beneficiului de discutiune proprietarul imobilului poate cere creditorului, mai intai sa recupereze suma de la debitor prin toate mijloacele si ulterior sa se indrepte catre bunul imobil.
Intrebarea care se pune este: daca debitorul poate achita prin oprire pe salariu (a unui procent din acesta) pana la stingerea datoriei , mai poate intra in discutie executarea bunului imobil ce a facut obiectul contractului de fidejusiune ?
Stiu ca in contractul de fidejusiune este specificat faptul ca fidejusorul are obligatia intocmai de a executa obligatia asumata de debitorul principal, inclusiv la termenele stabilite de acesta , dar daca fidejusorul nu face parte din contractul de creditare nu s-a obligat solidar cu acesta, ci doar garanteaza cu bunul imobil, nu este oare o anomalie aici ? Fidejusorul se obliga sa restituie creditul lasand gaj imobilul , dar termenele de plata le-a stabilt creditorul impreuna cu debitorul. Fidejusorul nu si-a asumat aceasta responsabilitate, nu apare in contractul de credit, ci doar garanteaza obligatia de plata in cazul in care creditorul nu mai poate plati. Dar acesta poate achita prin poprire pe salariu. Normal ar fi ca, daca exista totusi o forma de rambursare a creditului, banuiesc ca doar dupa ce se epuizeaza aceasta forma , creditorul ar trebui sa se indrepte catre fidejusor.
Sau eventual pentru a nu exista nici o suspiciune , fidejusorul sa faca parte din contractul de creditare.
Nu asa ar fi normal ?
Multumesc