Andreadina a scris:
nu directionase catre radet incasarile de la proprietari din perioada respectiva ori elibera adeverinte false catre proprietari pe care acestia le puteau folosi atat pt debransare se pare ca acesta ori
1-Atat analiza concreta cat si eventual raspuns la obiect se pot face numai in baza unor date relevante nu suspiciuni="se pare"
Oricum,eliberarea de adeverinte pentru debransare nu genereaza debite catre furnizorii de utilitati
2-
Diferenta inteleg ca reprezinta direct datoriile unor apartamente, pana la acest moment nu s a mentionat care
Ati precizat initial suspiciunea asupra corectitudinii activitatii ex administratorului
Chiar daca administratorul de imobil
nu directionase catre radet incasarile de la proprietari din perioada respectiva ori elibera adeverinte false catre proprietari pe care acestia le puteau folosi atat pt debransare ,evidenta platilor individuale exista in arhiva asociatiei,astfel incat presedintele,comitetul,cenzorul asociatiei prin verificare responsabila a chitantelor ,a fiselor apartamentelor,pot stabili concret cine se face vinovat de neplata cote lunare intretinere
3-
daca suma care mai este de plata si pt care exista hot definitiva va putea fi impartita de radet doar pe apartamentele cu probleme, asa cum spune presedintele, sau va veni tot pe asociatie si vor vota sa platim la comun?
Hotararea judecatoreasca a fost dispusa in cauza avand drept parti furnizorul de utilitati=radet si asociatia de proprietari
Hotararea judecatoreasca dispune obligarea asociatiei de proprietari la plata debitului catre furnizor-fara a individualiza locatarii restantieri
Legal,pentru corecta repartizare a debitului de recuperat,ar trebui ca reprezentantii asociatiei sa dispuna verificarea documentelor aferente perioadei in care a fost acumulat debitul sa concluzioneze daca exista rau platnici sau ex administratorul nu a virat banii catre radet