Buna ziua. Ma confrunt cu umatorul caz :
1. In 1986 am cumparat un imobil cu chitanta de mana. Am acceptat acest lucru deoarece pe vremea aceea era pericol sa deti 2 propietati. De atunci platesc impozitele la imobil .
2. In 2004 aflu ca de fapt acela nu era propietar ci altcineva care la randul sau nu avea acte doveditoare in acest sens. In anul 2007 mostenitorii acestuia intenteaza proces de uzucapiune si datorita faptului ca nu au putut face dovada ca acela era propietar instanta ii respinge dosarul .
3. In 2008 gaseste un notar binevoitor si ii face un supliment de mostenitor doar pe baza unei chitante de plata a unui impozit .
4. In martie scot dosarul de la instanta in care deja mostenitorii vandusera imobilul altcuiva ( vecini cu mine ) care declara ca ei stau acolo de mai bine de 30 de ani , si merg si fac plangere penala la politie impotriva lor.
5. Acum aflu ca au deschis un alt dosar invocand acelasi lucru Uzucapiunea , desi au supliment la certificatul de mostenitor prin care i se da acest imobil . La dosarul de la notar nu exista nici un act doveditor ca aceea persoana pe care ei o mostenesc era propietara acelui imobil.
Nedumirirea mea este in legatura cu atitudinea avocatului care ma trimute pe mine la tribunal sa ma descurc sa vad ce este in dosarul ala . As dori sa aflu daca ei o plangere penala acel dosar nu poate fi oprit in nici un fel pana la solutionarea plangerii. Mai ales ca toti cei implicati in acel dosar sunt implicati si in aceasta plangere penala. Avocatul m-a dezamagit rau de tot. Va multumesc.
1. Ati formulat in instanta actiune pentru nulitatea absoluta a actului notarial incheiat in 2008, care nu avea la baza titlul de proprietate pt care s-a facut actul de mostenitor ? Aici este baza procesului.
2. Actiunea penala, daca reuseste este si ea folositoare dar nu va puneti sperantele numai in ea, asa dupa cum vad eu din felul cum puneti problema, ca e de rau. Procurorul o sa zica, posibil, ca lipseste latura subiectiva - vinovatia - ca multi vindeau pe chitanta de mana si o sa dea NUP (neincepere de urmarire penala)
3. Daca nu va convine avocatul oricand il puteti schimba, nu va obliga nimeni sa ramaneti la acelasi avocat (este piata muncii libere).
4. Este adevarat penalul tine in loc civilul numai ca este doar o plangere, deocamdata,(aici este necazul dvs ) nu sunteti in posesia ordonantei de punere sub urmarire semnata de procuror ca sa o aratati judecatorului ca s-a inceput urmarirea penala.Si aici fiti atent ca art. 244 cod procedura civila zice instanta "poate" (deci nu e obligata !) sa suspende.
5. De un avocat trebuie sa fiti ajutat, asta fara doar si poate.
Mult succes
Inocentia
Cred ca ar fi trebuit sa fi schimbat avocatul.
Exista in drept principiul ca penalul tine inloc civilul asa ca puteti solicita suspendarea actiunii civile pana la solutionarea cauzei penale.
Daca se afla pe rolul unei instate judecatoresti, puteti. Veti putea lua un certificat de grefa si sa-l depuneti la dosarul cauzei civile odata cu cererea de suspendare.