introducerea de droguri de risc in tara

masura arestarii inculpatului se poate lua daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 C. pp. si cand exista unul din cazurile prevazute in art . 148 Cod pp. De regula , pentru a dobandi calitatea de inculpat ,este necesara administrarea unor probe temeiniuce , pe baza carora sa poata fi pusa in miscare actiunea penala , moment in care invinuitul devine inculpat. Doar in baza unor declaratii ale altor parti in proces sau a unor martori, fara ca acestea sa fie coroborate si cu alte probe, nu pare a se fi desfasurat o urmarire penala cu toate implicatiile sale. Insa , dati-ne mai multe date pentru a putea trage o concluzie.....

Deci arestarea efectiva s-a produs pe data de 23.04.2009. Pentru a obtine mandatul s-au folosit 3 declaratii de martor,din care 2 erau total mincinoase(in acest sens maine am sa depun o plingere penala pentru marturie mincinoasa), din care reieseau fapte comise de fiul nostru in Romania, dar de fapt la momentul respectiv el se afla pe teritoriul Frantei, si mai era o declaratie partial adevarata in care martorul se exprima cam asa : Am auzit de la unul din coinculpati ca A.D. (FIUL NOSTRU) ar fi introdus o cantitate de cca 100 de grame de hasis in Romania.
Mentionez ca fiul nostru nu a fost audiat in prealabil de catre organele de urmarire penala ci dus direct la Tribunal si acolo s-a dat direct mandat de arestare preventiva pe 30 de zile si tot asa au mai urmat alte 2 prelungiri, dupa care sa prezentat rechizitoriul cu fiul nostru in stare de arest.
O problema care mai doresc sa v-o aduc la cunostinta este ca foarte multe declaratii olografe ale coinculpatilor s-au martorilor nu corespund cu cele dactolografiate.
Plus ca cele din prima faza, ale coinculpatilor arau doar tangentiale in ceea ce-l priveste pe fiul nostru, dar dupa ce acesta a fost arestat toate declaratiile coinculpatilor s-au schimbat miraculos, toti recitind parca aceasi poezie.

Fapta pentru care este cercetat fiul dvs. este una deosebit de grava. Presupun ca i-ati angajat si un aparator . Inculpatul poate face dovada faptuli ca declaratiile martorilor nu corespund adevarului, ca la data pe care ei o mentionau aceste nu se afla in tara. Ar fi tebuit ca inainte de a se lua masura arestarii inculpatul sa fie in mod obligatoriu adus in fata judecatorului si ascultat in prezenta si cu asistarea paratorului ales sau numit din oficiu. . Pentru toate actele pe care considerati ca organele judiciare le-au nesocotit ati fi putut face recurs in termen de 24 de ore de la luarea masurii.

recursul sa facut,dar nimic .

sorina dobrican a scris:

Deci arestarea efectiva s-a produs pe data de 23.04.2009. Pentru a obtine mandatul s-au folosit 3 declaratii de martor,din care 2 erau total mincinoase(in acest sens maine am sa depun o plingere penala pentru marturie mincinoasa), din care reieseau fapte comise de fiul nostru in Romania, dar de fapt la momentul respectiv el se afla pe teritoriul Frantei, si mai era o declaratie partial adevarata in care martorul se exprima cam asa : Am auzit de la unul din coinculpati ca A.D. (FIUL NOSTRU) ar fi introdus o cantitate de cca 100 de grame de hasis in Romania.
Mentionez ca fiul nostru nu a fost audiat in prealabil de catre organele de urmarire penala ci dus direct la Tribunal si acolo s-a dat direct mandat de arestare preventiva pe 30 de zile si tot asa au mai urmat alte 2 prelungiri, dupa care sa prezentat rechizitoriul cu fiul nostru in stare de arest.
O problema care mai doresc sa v-o aduc la cunostinta este ca foarte multe declaratii olografe ale coinculpatilor s-au martorilor nu corespund cu cele dactolografiate.
Plus ca cele din prima faza, ale coinculpatilor arau doar tangentiale in ceea ce-l priveste pe fiul nostru, dar dupa ce acesta a fost arestat toate declaratiile coinculpatilor s-au schimbat miraculos, toti recitind parca aceasi poezie.

Din cate stiu arestarea nu se dispune doar pe declaratii.
Cu siguranta ca s-a stabilit o legatura cu ceilalti coinculpati.Cu siguranta ca exista si interceptari ale convorbirilor telefonice.
Ca acea legatura este sau nu corecta ori conforma cu realitatea faptica este o chestiune de care trebuie sa se ocupe avocatul dvs.
Cu siguranta ca exista si interceptari ale convorbirilor telefonice.Trebuie foarte bine analizata relevanta acestor convorbiri telefonice si de acest lucru tot avocatul dvs trebuie sa se ocupe si sa puna concluzii dupa ce a analizat intreg dosarul si nu doar cateva pagini din dosar.
Poate ca are o problema legata de timpul in care poate studia dosarul deoarece in faza de urmarire penala trebuie sa fie foarte dur ca sa aiba cu adevarat acces la dosarul de urmarire penala.

avocat Claudiu Lascoschi