Am un proces cu o bancă, referitor la clauze abuzive. Am câștigat la instanța de fond, am pierdut la instanța de apel. Aș dori să merg mai departe și, de aceea, vă rog să mă sprijiniți în lămurirea a două probleme:
1. este corectă afirmația instanței de apel, conform căreia ,,față de data sesizării primei instanțe, martie 2014, în prezenta cauză sunt incidente prevederile Noului Cod de procedură civilă, art 466 și următoarele", având în vedere art. 3 din Legea 71/2011, respectiv ,,Actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor'' și ținând cont că documentul-contractul de credit a fost încheiat în anul 2007??
2. Dacă banca și-a însușit abuziv o anumită sumă, iar instanța decide ca acești bani să-mi fie restituiți, conform unei anumite formule care se deduce din interpretarea clauzelor, restituirea acesteia poate fi considerată măsură de remediere a efectelor unei acțiuni abuzive sau se consideră că este o modificare a clauzelor unui acord între 2 părți și contravine directivelor europene?
Vă mulțumesc anticipat, orice sugestie îmi va fi de folos.
Cu deosebită stimă!
Buna seara,
Veti putea actiona mai departe doar daca decizia din apel este data cu recurs.
In caz contrar ...... nu mai aveti cai de atac cu exceptia celor extraordinare.
Pentru antamarea lor va sfatuiesc sa consultati un avocat.
Cat priveste citatul, este ambiguu.
daca intr-adevar asa este, va sfatuiesc sa solicitati o decizie de lamurire a sentintei.
Vă mulțumesc, da, citatul este exact. Nu mai am decât posibilitatea de a recurge la o cale extraordinară de atac, avocatul meu va lucra, în următoarele zile, la acest lucru, însă și el a părut destul de contrariat de ambiguitatea hotărârii instanței de apel. Se pare că, în ultima perioadă, există o tendință a instanțelor de a decide în favoarea băncilor, prin apelarea la o directivă europeană care stipulează că instanța nu are voie să modifice contractul și ne trimite la ,,renegociere"!! Nu am studii juridice, însă mi se pare revoltător de-a dreptul ceea ce se întâmplă, este mai mult decât evident că băncile au impus plăți nedatorate, abuzive! Dacă, în DEX, cuvântul abuziv înseamnă ilegal, deci în afara legii, nu poate fi asimilat cu furtul???
Vă rog, ar putea cineva să mă ajute cu un document juridic sau de legislație bancara, mai vechi de anul 2007, unde se stipulează că dobânda include cheltuielile si profitul Bancii, conventional numite "marja bancii"?
Vă mulțumesc!
Faceti confuzie intre dreptul material(codul civil) si dreptul procedural(codul procedura civila).Mai explicit: se aplica normele vechiului cod civil(cod civil 1865) conf.art.3 din Lega nr.71/2011 precum si legislatia bancara in vigoare la data incheierii contractului de credit dar, procesului din punct de vedere al dreptului procedural i se aplica preved.NCPC conf.art.25 NCPC.Ptr. a afla daca hotararea data in apel este supusa recursului trebuie sa aveti in vedere preved.art.483(2)NCPC.Daca nu este supusa recursului, puteti formula eventual numai caile extraordinare de atac:contestatie in anulare sau revizuire.Va sugerez sa cautati impreuna cu avocatul dvs. pe site:www.LegeAZ.net
Apel
Mariner18
Buna Ziua,
Va rog foarte mult ,daca ma poate informa cineva in cazul in care sunt nemultumit de rezultatul unui proces,si doresc sa declar apel,in aceasta ... (vezi toată discuția)
Proces cu banca
ddaniel
Buna seara,
Va rog sa ma ajutati cu un raspuns:
In anul 2014 am dat in judecata o banca din Romania in care am reclamat clauzele abuzive in care am ... (vezi toată discuția)