Reprogramare parchet, citatia n-a ajuns la timp

retinut sau arestat sunt folosite ca sinonime in Codul de procedura penala. In efect, privat de libertate cu forta

In cazul dumneavoastra sunt slabe sanse ca sunteti parte vatamata insa "procurorii" sunt capabili de orice. Pentru ca abuzurile nu sunt de natura sa ma determine insa, cand am fost citat neregulamentar adica cu incalcarea legii continutului citatiei le-am returnat-o pe motiv ca e nula de drept pentru nerespectarea legii si nu m-am dus. Audierea partii vatamate e un drept nu o obligatie

eusaisapte a scris:

retinut sau arestat sunt folosite ca sinonime in Codul de procedura penala

Fals ! (vezi art.209 Cpp vs. art.218 si 223 Cpp)


eusaisapte a scris:

[...] ca sunteti parte vatamata [...]

Fals ! nu exista parte vatamata in Cpp


eusaisapte a scris:

[...] Audierea partii vatamate e un drept nu o obligatie [...]

Fals ! (vezi art.104 si 111 Cpp)


@aidu, daca v-au citat trebuie fie sa mergeti unde ati fost citat, fie sa informati cand va puteti prezenta. Care ar fi ratiunea ?

Fiecare petent trebuie sa-si asume responsabilitatea celor sesizate, adica ce ar fi daca o multime de cetateni ar trimite plangeri neintemeiate (?), iar organul judiciar sa le ia la rand si sa faca cercetari asupra unor fapte poate inexistente. Nu se poate asa ceva.

(asta nu inseamna ca plangerea dvs. nu a fost intemeiata, insa tocmai pentru a dovedi ca este precum ati scris in plangere trebuie sa va prezentati la organul judiciar si asta este un drept, dar este si obligatie pentru dvs.)

Pe mine daca ma cheama la audiere aiurea, deschid dosar penal de Abuzul in serviciu pentru ca plangerea penala are aceeasi valoare de declaratie judiciara ca si declaratia la audiere, deci daca sunt chemat sa ma repet, e abuz

Dovada: am fost chemat sa dau declaratie dupa ce procurorul s-a hotarat sa musamalizeze dosarul si pot dovedi asta, adica am fost chemat in bataie de joc sa pierd timp, energie si bani

Dovada: desi am fost citat in calitate de martor, refuza sa-mi deconteze cheltuielile, adica am fost chemat in bataie de joc, la DNA Bucuresti, la PCAG si la politia locala

Tot o dovada e si faptul ca nu sunt acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare fiindca mafia magistratilor recunoaste tacit ca am dreptate, dat fiind ca am astfel de dosare dovedind ca asa-zisi magistrati n-au nici o tangenta cu legea

Am si 3 (trei) dosare falsificate de "magistrati", cum ca am tulburat linistea in mod silentios si am pledat in instanta utilizand termeni juridici (care-s insulte pentru "magistrati"), si pentru ca am blocat o instanta de unul singur si am formulat o plangere penala unui magistrat infractor.

art. 9 din CPP
(3) Orice persoana arestata are dreptul de a fi informata in cel mai scurt timp si intr-o limba pe care o intelege asupra motivelor arestarii sale si are dreptul de a formula contestatie impotriva dispunerii masurii.

Masurile preventive tot masuri sunt, iar intre suspect si inculpat deasemenea e o diferenta. Mandatul de aducere de regula nu se emite impotriva persoane vatamate in realitate deoarece asta moral ar demonstra ca organele judiciare ar fi determinate sa prinda infractorul, ceea ce e o blasfemie la urechile mafiei magistratilor, si tot moral vorbind, daca fac asta si dupa aia claseaza dosarul tot prost iese adica si mai evident ce se intampla de fapt



[edit : delete partial - incalcare Regulament 2.1, 2.2, 2.14, denigrare institutii si inconsistenta in expunere]

eusaisapte a scris:

deci daca sunt chemat sa ma repet, e abuz

Pai este probabil ca procurorul va solicita lamuriri, detalii...

am blocat o instanta de unul singur

Cum vine asta??
Cred ca am reusit si eu... fara sa imi propun! Au formulat toti asistentii judiciari cereri de abtinere :)




[edit : delete partial ... pasaj off topic]