Corespondentul art. 215 alin. (3) Cod penal din 1969 în N. Cod penal

Corespondentul este clar ca este art.244 ncp, insa ce anume decizii ICCJ cautati (?), date dupa intrerea noului cod in vigoare sau ce anume mai precis?

Desigur pe noul cod, nu este necesar ca inducea in eroare sa fi fost determinanta pentru incheierea sau executarea contractului de persoana vatamata, asa cum era prevazuta cerinta in vechiul cod. Practic noul cod nu a preluat respectiva cerinta si a extins astfel sfera normei de incriminare la inselaciunile in conventii /contracte.

Decizii, soluții din care să rezulte că prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod Penal din 1969, îşi găseşte corespondentul în art. 244 alin. 2 Cod Penal.
Să-i pun la dispoziție polițistului de la serviciul economic cât și procurorului (din cadrul Parchetului de pe lângă o Judecătorie a unui orășel) care nu vor să audă că există corespondent. Aș dori să-i pun la dispoziție pentru a nu da clasare - art. 16 alin. 1 lit. b din Cod proc. pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală, ci de cea civilă).
Aceștia susțin că nu e faptă penală - art. 215 alin. 3 Cod pen., ci să încerc pe cale civilă - speța are ca obiect un contract de credit cu o bancă.
Subliniez faptul că am arătat clar că înselaciunea a fost savarsita prin mijloace frauduloase (fiind explicate mijloacele frauduloase) în 2007- 2011 - Cod Penal din 1969, iar plangerea a fost înregistrată în 2016, fapt pentru care instanța civilă a suspendat cauza civilă - clauze abuzive.
cu respect, vă mulțumesc anticipat.

Mda, ce sa zic, daca o fi asa, este foarte curioasa abordarea celor pe care doriti sa-i combateti. Ce pot sa spun? Sa le dati sa citeasca din autori consacrati Udroiu si A.Boroi.
Este de domeniul evidentei ca Ncp nu a mai incriminat distinct inselaciunea in conventii sau inselaciunea prin emitere de cecuri, fapte care sunt acoperite fie de forma de baza, fie de agravata de la art.244 Ncp.

Acum, eu banuiesc ca organele judiciare, referindu-se la fapta in sine (cea din speta dvs., caci eu nu stiu despre ce este vorba in concret), deci referindu-se la fapta considera ca nu este intrunit fie elementul material al laturii obiective, fie latura subiectiva a infractiunii.
Adica imi vine greu sa cred ca este intrunit continutul constitutiv al infractiunii si organul nu stie ca fostul art.215 are corespondent in art.244. Greu de crezut asa ceva.

In ceea ce priveste Deciziile ICCJ, ar trebui sa oferiti informatii suplimentare cu privire la fapta in sine, pentru a identifica solutii date de ICCJ pe fapte similare, caci degeaba gasiti scris ca art.215 = art.244, daca solutia data de organul de cercetare nu incadreaza fapta la inselaciune.
Vedeti ca la art.16, b) cpp este vorba si de vinovatie si d-asta am scris mai sus "fie latura subiectiva a infractiunii" referindu-ma tocmai la intentie (adica la vinovatie) si scop.

Mă serviți vă rog cu denumirea materialului didactic al autorilor consacrati Udroiu si A.Boroi, aș dori să cumpăr măcar una din ele.
Am epuizat căutările pe google și nu am găsit Decizii ICCJ, ori soluții (jurisprudența) cu privire la fapta in sine ori fapte similare.
Privind latura subiectivă am descris-o detaliat, dar organele judiciare nu doresc să accepte că este înșelăciune. Aceștia au făcut două adrese pe care le-au introdus la dosar: una la BNR - care au răspuns că ar trebui să se adreseze ANPC-ului, iar a doua adresa a fost emisă către ANPC care au răspuns că partea vătămată nu mai are calitate de client și le intră în atribuții.

DanielaGratiela a scris:

Mă serviți vă rog cu denumirea materialului didactic al autorilor consacrati Udroiu si A.Boroi, aș dori să cumpăr măcar una din ele.

Desigur, sunt arhicunoscutele Drept penal - parte speciala, numai ca dpmdv v-as face si urmatoarele precizari, pe langa faptul ca sunt vreo 90 lei una si 140 lei cealalta, o singura lucrare nu va este suficienta intr-o motivare corespunzatoare. Spre exemplu in afara de cei doi mai sus mentionati eu mai am si Hotca si Ciobanu, insa s-ar putea sa va ajute si chestiuni mai ieftine gen Cod penal comentat sau Tabel de corespondente Ncp - Cp 1968.
Ideal este sa nu le comandati pe net, ci sa mergeti in librarie si sa deschideti cartea cu mana si sa vedeti daca exista in ea exact ce va intereseaza (cel putin eu asa fac).


DanielaGratiela a scris:

Am epuizat căutările pe google și nu am găsit Decizii ICCJ, ori soluții (jurisprudența) cu privire la fapta in sine ori fapte similare.

Nu este exclusa nici varianta in care nu ati cautat unde trebuie, insa nu vreau sa ma transform intr-un pater familias care da sfaturi si indicatii. :)


DanielaGratiela a scris:

[...], dar organele judiciare nu doresc să accepte că este înșelăciune.

Cu privire la acest aspect este greu de dat cu parerea fara sa stim in ce a constat fapta, insa asa ca fapt divers, pana in ce stadiu s-a ajuns in urmarirea penala (?), s-a pus in miscare actiunea penala (?) sau macar s-a dispus continuarea urmaririi penale fata de suspect?