eusaisapte a scris:
Ce știți este eronat...
Nu era nevoie sa declarati minciuna asta. Din moment ce am deschis dosar penal la cel putin un reprezentant al fiecarei categorii fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, evident am dreptate si organele judiciare recunosc aceasta
Problema nu e interesul care n-are relevanta. Daca faci ceva pentru bani invariabil esti mediocru. Eu fac treaba buna invariabil daca sunt platit sau nu. Problema e ca eu n-o sa mint oamenii ca-i reprezint in instanta cand in realitate avocatii n-au nici o relevanta fiindca judecatorii nu citesc dosarul, deci m-as angaja sa reprezint pe cineva degeaba si in concluzie nu m-as angaja fiindca recunosc ca astfel as escroca clientul
Deci ce fac cu licenta de fapt!? Caut un singur motiv real sa obtin licenta de drept, macar unul...
Avocatul poate face mai multa dreptate decât judecătorul.
Întrebarea de referință este cea legata de dreptate.
De aici pornesc problemele.
Dreptatea este cea care da naștere la comentarii.
Mie când îmi pare ceva drept ca regula de baza se stabileste ca asa este...
Ce vreți dvs. este dreptatea lui Dumnezeu și nici dvs. nu puteți fi sigur ca asa ar decide Dumnezeu.
Nici măcar eu nu știu ce ar decide ca ar fi drept deși se stabileste drept ce consider eu...cu foarte mici erori ...judiciare...în coteprocentuale...
Nu vreau sa fac teoria dreptății ca este mult mai complicata decât ați putea percepe...si chiar e grea pentru oricine...