In anul 2002 un vecin a refuzat sa mai acorde servitute de trecere catre proprietatea a trei copropritri aflati in indiviziune . La acea adresa locuia numai unul , ceilti doi locuiu in alte orase . Unul dintre acestia a fost tatal meu . Tatal meu avea un antecOntract de vinzare cumparare cu cel care locuia acolo ( o chItanta de mina ) . Al treilea avea un mOstenitor, fiul . Acestia trei au hotarit sa renunte la servitulea de trecere in schimbul unui teren pe care vecinul s- a obligat sa faca niste scari pe care cei trei sa aibe acces . Tatal meu , crezind ca cel care locuia acolo va cumpara cota lui de 1/3 a semnat la notariat conventia PRIN INTERMEDIUL MEU ca si imputernicit lega. Cel care trebuia sa cumpere , nu a mai cumparat , eu devenind acum proprietara pe terenul tatalui meu . Mie nu imi convine intelegerea de renuntare la servitute facuta de cei trei , deoarece nu am mai am acees auto , nu pota cara o mobila , lemne pentru foc etc . Nici pompierii nu pot patrunde , accesul facindu-se pe niste scari late de 2 m si care mai au si o curba destul e strinsa pina la casa Credeti ca am o sansa sa recuperez servitutea de trecere daca eu am semnat ca si procurista in numele tatalui ?? Repet tata era sigur ca va vinde deci nu il interesa ce fac ceilalti mai departe .
Deci cei trei coproprietari au renuntat de buna voie la dreptul de servitute in baza unei intelegeri cum ca un tert va cumpara terenul, insa tertul nu a mai cumparat. Corect? Sau cine s-a obligat sa cumpare si s-a razgandit?
In principiu, daca cei trei au renuntat la intelegere, este treaba lor, conventia lor si nu ar mai fi prea multe de facut, insa ca sa nu vad eu un "verdict" aici, fara a vedea hartii, v-as spune ca cineva ar trebui sa va vada hartiile inainte de a emite o opinie juridica.