Sesizare Inspectia Judiciara CSM

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Sesizare Inspectia Judiciara CSM

Utilizator 11:06, 2 Noiembrie 2016

Buna ziua,

Va rog mult sa ma ajutati cu un sfat in privinta unei reclamatii la CSM.

Saptamana trecuta am primit verdictul la un proces de schimbare a regimul de detentie. Vreau sa va precizez ca nu exista NICIUN motiv de respingere LEGAL.

De la judectaorul de supraveghere am primi o incheiere absurda, nimic scris legal sau adevarat in ea, plus ca toata incheierea a fost pe HG 1879 care nu mai este in vigoare din martie anul acesta. Aceasta incheire a fost data in bataie de joc. Dna ne-a spus ca exista o lege nescrisa intre ea si PNT sa nu dea regim deschis celor care mai au mai mult de 1 an si jumatate de executat, ceea ce in nicio lege nu este scris asa ceva. Repet exista o "lege nescrisa". Am crezut ca in instanta ne vom gasi dreptatea, dar s epare ca nici acolo, dupa toate dovezile puse la dosar. Inca nu a venit motivarea care va fi pe scurt "nefondat". Este singurul cuvant cunoscut de judecatori, din pacate.

Avand in vedere cele relatate, as dori sa ii fac plangere la CSM dnei judecator. Se poate?

In prezent mai avem un dosar pe rol cf art 56 legea 254/2013, care bineinteles a "picat" la acelasi complet, pe care 100% il vom pierde.

Pot refuza completul?

Va rog mult, din suflet sa ma ajutati.

Multumesc anticipat!

Răspunde Citează

4 mesaje

700 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 02:15, 4 Noiembrie 2016

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Abuzuri ale unui judecÃtor Obiectul dosarului nr. A îl reprezintă plângerea in fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere ... (vezi toată discuția)

Audierea detinut Buna ziua, Daca un detinut a fost audiat de catre Judecatorul de Supraveghere, acesta din urma trebuie sa-i inmaneze detinutului o incheiere in urma ... (vezi toată discuția)

Intarziere "nejustificata"de redactare a unei hotarari judecatoresti,ramasa la fel cu ce-a de la judecatorie,(in prezent trecand la tribunal,dupa recurs)desi de la aflarea si comunicare deciziei, pe site-ul tribunalului au trecut 4 luni! Buna seara! Rog respectuos daca cineva ar putea sa imi raspunda si sa precizeze daca e normal/logic....ca dupa aflarea si postarea acestei decizii pe site-ul ... (vezi toată discuția)

tgeorgescu Utilizator · Answer 1 · 2016-11-02 22:50:04

Utilizator 22:50, 2 Noiembrie 2016

[ link extern ]

Trebuie sesizata Inspectia Judiciara.

Ultima modificare: Miercuri, 2 Noiembrie 2016

Răspunde Citează

vdeny Utilizator · Answer 2 · 2016-11-03 15:37:15

Buna ziua,

Multumesc pentru raspuns.

O alta problema avem, la un nou doar (art 56 din Legea 254/2013) care, repet a "picat" tot la aceeasi judecatoare isteata. Sotul aprimit citatia, dar fara ca el sa fie prezent. In legea 254/2013, screi ca doar la art 40 (schimbare regim) prezenta detinutului nu este obligatorie, ceea ce am inteles, am avut avocat. Cum stim ca nu avem nicio sansa la aceasta dna. sotul stiind ca va fi citat 100%, ne pregatim noi cu absolut tot, dar SURPRIZA el nu este chemat in instanta. Este sau nu obligatorie prezenta detinutului la art 56 legea 254/2013?? Mi se ingradeste sau nu dreptul la aparare??

Va rooooggg ajutati-ma... nu mai pot cu aceasta dna judectaor, care cred ca are ceva cu el.

Multumesc anticipat!!

tgeorgescu Utilizator · Answer 3 · 2016-11-04 02:15:00

Daca a fost aparat (a avut avocat) nu ar fi ingradirea dreptului la aparare. Cand primiti verdictul sunt trecute pe el caile de atac.

Nu orice eroare a unui judecator este infractiune sau abatere disciplinara. Asa ca riscati sa o suparati si mai tare.