Incalcarea drepturilor tatalui si interesul superior al minorului

DREPTUL LE LEGĂTURI PERSONALE LE-AȚI AVUT TOT TIMPUL ȘI LE AVEȚI MEREU.
Nu aveți nevoie de pronunțarea unui judecător, pentru a menține legături personale cu minorul.
De program de legături aveți nevoie numai pentru punerea în executare silită a drepturilor copilului, la viață de familie cu ambii părinți.
Dreptul la legături cu copilul le aveți prin lege, și sunt dispuse prin multe articole de lege.
Instanța de judecată nu are competența de a încuviința de drepturi, ci numai de a stabili modalitatea de exercitare a unor drepturi date de legiuitor.
`
ART. 401 din noul cod civil:
(1) În cazurile prevăzute la art. 400, părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta.
(2) În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie, art. 264 fiind aplicabil.
`
Art. 496 din Noul Cod Civil, alin. 5 - "Părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia".
`
De asemenea, și copilul care nu locuiește cu unul dintre părinți are dreptul de a avea legături personale cu acesta conform ART. 262 ALIN. 2 C. civ.
Art. 262 din NCC:
(1) Copilul nu poate fi separat de parintii sai fara încuviintarea acestora, cu exceptia cazurilor prevazute de lege.
(2) Copilul care nu locuieste la parintii sai sau, dupa caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legaturi personale cu acestia. Exercitiul acestui drept nu poate fi limitat decât în conditiile prevazute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului.
`
Unde scrie că părintele(nerezident) care nu locuiește CU minorul statornic nu are dreptul să aibă relații personale cu copilul său, decât după ce instanța îi stabilește un "program de vizită"? NICĂIERI. Scrie că instanța stabilește doar modalitatea de exercitare a acestui drept în caz de neînțelegere între părinți (ca de ex. amândoi părinții vor să plece în concediu cu copilul în prima săptămână din luna iunie, sau mama vrea să ducă copilul în fiecare duminică la biserică iar tatăl vrea să-l ducă la teatrul de marionete, etc).
În conformitate cu legislația română și cea europeană, copiii au dreptul de a păstra legături directe cu părintele nerezident care nu locuiește statornic cu minorul ca urmare a separării/divorțului. Aceste legături personale pot fi stabilite prin buna înțelegere dintre părinți sau, în lipsa acordului, de către instanța de judecată.
Pe lângă a fi un drept al copilului, relațiile personale reprezintă și un drept al părintelui care nu locuiește statornic cu copilul, întrucât acesta beneficiază de AUTORITATE PĂRINTEASCĂ potrivit Noului Cod Civil.
`
Convenția de la Strasbourg din 2006 asupra relațiilor personale care privesc copiii;
Art. 4 - Relaţii personale între un copil şi părinţii săi;
1. Copilul şi părinţii săi au dreptul de a obţine şi de a întreţine relaţii personale constante.
2. Aceste relaţii personale nu pot fi restrânse sau excluse decât atunci când acest lucru este necesar în interesul superior al copilului.
`
Art. 8 din Convenţia europeană a drepturilor omului (C.E.D.O.);
1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie.
2. Nu este admis amestecul unei autorităţi publice în executarea acestui drept decât în măsura în care acest amestec este prevăzut de lege.
`
Este în interesul superior al copilului dar si al ambilor parinti ca minorul sa aiba o viata de familie, deziderat ce se poate realiza numai prin mentinerea legaturilor personale în mod efectiv, fara o ingerinta din partea celuilalt parinte, astfel încât împiedicarea ori limitarea legaturilor firesti dintre parinte si copil sa nu afecteze dreptul la respectarea vietii de familie garantat de art. 8 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale (C.E.D.O.).
`
Art. 18 din LEGEA 272/2004 republicată în martie/2014:
(1) In sensul prezentei legi, relatiile personale se pot realiza prin:
a) intalniri ale copilului cu parintele ori cu o alta persoana care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relatii personale cu copilul;
b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia;
c) gazduirea copilului, pe perioada determinata, de catre parintele sau de catre alta persoana la care copilul nu locuieste in mod obisnuit;
d) corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul;
e) transmiterea de informatii copilului cu privire la parintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a mentine relatii personale cu copilul;
f) transmiterea de catre persoana la care locuieste copilul a unor informatii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluari medicale sau scolare, catre parintele sau catre alte persoane care au dreptul de a mentine relatii personale cu copilul;
g) intalniri ale copilului cu parintele ori cu o alta persoana fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament intr-un loc neutru in raport cu copilul, cu sau fara supravegherea modului in care relatiile personale sunt intretinute, in functie de interesul superior al copilului.
(2) Transmiterea informatiilor prevazute la alin. (1) lit. e) si f) se va face cu respectarea interesului superior al copilului, precum si a dispozitiilor speciale vizand confidentialitatea si transmiterea informatiilor cu caracter personal.
(3) Parintele la care copilul locuieste are obligatia de a sprijini mentinerea relatiilor personale ale copilului cu celalalt parinte, prevazute la alin. (1).

Stimate domn tată, în privinţa daunelor morale , în cazul dvs. nu aţi avea succes, n-aveţi cum demonstra că obstrucţionarea legăturii personale cu copilul dvs. v-a produs pierderi materiale.
Dar nu înţeleg de ce nu aţi apelat sentinţa de fond în termen legal fiindcă, din descrierea dvs., nu vă încadraţi în art. 921 C.p.c. fiindcă nu aţi fost dvs. reclamantul şi nici la art. 922 C.p.c. fiindcă nu aţi absentat la prima şedinţă publică din proces, deci sentinţa este vădit netemeinică şi nelegală. Şi aţi avut şi avocat?!
Acum, vă rămâne doar posibilitatea de a iniţia o nouă acţiune în instanţă, în vederea stabilirii unui program de relaţii personale cu minorul, odată cu depunerea acţiunii, puteţi cere un program provizoriu prin ordonanţă preşedinţială.
Vă recomand ca în această acţiune, să precizaţi foarte clar programul dorit de dvs. şi să-l supralicitaţi pentru orice eventualitate.Trebuie să precizaţi fiecare amănunt, pentru a nu avea ulterior discuţii.
Sunt multe nelămuriri privind, de exemplu, care e primul weekend sau al doilea, dvs. puteţi formula, zile în "săptămâni pare" şi "săptămâni impare" şi astfel nu există dubii.La fel, pentru vacanţe, stabiliţi exact săptămânile, nu lăsaţi nimic la înţelegeri ulterioare.

Va multumesc ptr.raspunsul acordat si vi-l condivid....nu am apelat din nou istanta(dupa acel termen in care am cerut completarea la primul dispozitv si am concordat ambele parti asupra stabilirii legaturilor mele personale cu minorul)ptr a ma convinge pe mine de intuitiile ce le aveam asupra disponibilitatii mamei in ceea ce privea relatia mea cu copilul si s-au adeverit fiind foarte rau voitoare in acest sens.....mai nou,astazi m-am prezentat la gradinita la copil in pauza de pranz cand ,fiind cu program prelungit,unii parinti vin si isi ia copiii acasa,si cand m-a vazut baietelul mi-a zis ca vrea sa mearga cu mine..am sunat-o pe mama s-o anunt de intentia mea ,dar nu mi-a raspuns,,,am rugat-o pe educatoare s-o sune sa-i spuna dar nu a vorbit in prezenta mea la tel,doar dupa convorbirea avuta cu mama copilului ,educatoarea mi-a zis ca nu poate sa ma lase sa-mi iau baietelul,ca nu scrie nicaieri in hotarare ca eu am dreptul la legaturi cu minorul,la care eu le-am zis ,sa-mi interpreteze si mie ce inseamna ptr ele exercitarea autoritatii parintesti in comun,la care doamna directoare,fiind si ea prezenta in gradinita a chemat un echipaj de politie ,alungandu-ma din gradinita,intr-un mod amenintator acuzandu-ma ca am tulburat linistea copiilor,lucru care nu s-a intamplat,iar una din educatoare i-a zis baietelului meu:mergi in dormitor ,nu ai voie sa iesi cu tatal tau....este inadmisibil cum un educator se expune intr-o asa maniera privind constanta unei relatii parinte-copil,...l-am lasat pe baietel cu hainutele de oras pe patut,nici macar nu am mai avut ocazia sa-mi iau la revedere....precizez ca mama copilului in conditiile in care si-a facut o noua relatie ,i-a impus copilului sa-i zica "tati Petrisor",lucru care m-i l-a spus baietelul,si eu cred ca este prematura ,si prea devreme aceasta expresie atribuita acelei persoane in conditiile in care eu imi vad copilul doar dimineata la gradinita intre orele 07.40-08.00,acolo ii duc ce ii cumpar(imbracaminte,dulciuri),iar ea refuza sa colaboreze sub orice forma in privinta copilului....pe langa atitudinea mamei ,ma dezgusta si atitudinea educatoarelor si chiar a directoarei in ceea ce priveste prezenta mea in viata minorului chiar si in cadrul unei institutii de invatamant...sper ca lucrurile sa intre pe un fagas normal in urma actiunii pe care deja am demarat-o ptr incuviintarea legaturilor personale cu minorul,insa as vrea un program mai extensibil vazand dorinta copilului de a sta cu mine,...

Când mai mergeți la grădiniță, montați-vă undeva(la nasture) o cameră ascunsă, filmați tot, și apoi mergeți la parchet și faceți plângere penală,atât directoarei, cât și educatoarei pentru următoarele infracțiuni:
1) abuz în serviciu pe art. 297 noul cod penal.
2) infracțiuni în contra familiei pe art. 379 noul cod penal.
`
Mai multe despre OBLIGAȚIILE școlii-grădiniței GĂSIȚI aici: www.avocatnet.ro/content/for...
`
Este intolerabil ca școala-grădinița să cheme poliția, este clar abuz în serviciu și infracțiune în contra familiei.
Din cine este formată FAMILIA`? - Ce sunt PĂRINȚII cu COPII lor`?
.
Art. 8 CEDO: "Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private si de familie...”
`
CEDO a indicat că: „Din momentul şi din simplul fapt al naşterii copilului, între acesta şi părinţii săi, apar relaţii care cad sub incidenţa noţiunii de „viaţă de familie ” (a se vedea cauza Berrehab c. Olandei, nr. 10730/84 ).
Curtea a decis ca nici macar coabitarea nu este in sine o conditie necesara pentru a putea vorbi de legaturi de familie de fapt. „Viaţa de familie există între părintele biologic şi copil indiferent de starea civilă a părinţilor” (a se vedea cauza Marckx c. Belgiei, nr. 6833/74 ; Johnston şi alţii c. Irlandei, nr. 9697/82 ). Sub protectia art. 8 din CEDO intra si relatiile dintre parintii necasatoriti si copii lor.
`
CEDO consideră că plăcerea reciprocă trãitã de cãtre copil şi pãrinte, de a se bucura de compania celuilalt, constituie un element fundamental al vieţii de familie, chiar şi atunci când relaţiile de familie dintre părinţi s-au destrãmat (a se vedea, printre altele, Eriksson vs. Suedia ĩn hotărârea din 22 iunie 1989, seria A, nr. 156,. pag. 24., alin. 58). Deci pentru un părinte şi copilul său a fi împreună reprezintă un element fundamental al vieţii de familie, chiar dacă relaţia între părinţi s-a rupt, iar măsurile interne care ar împiedica o asemenea relaţie constituie o ingerinţă în dreptul la viaţă familială proteguit de art. 8.

ce legatura vedeti dvs intre gradinita prin director si educatoare si art 379 ?

Si degeaba ii tot citati ce drepturi are, ca le are, dar mama ii pune frana in drepturi, asa ca trebuie sa va intoarceti la art 401 2)
(2) În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept.
ceea ce omul a si facut.