Control legalitate-constituționalitate a unei Hotărâri de Guvern

Hotărârile de guvern sunt acte administrative cu caracter normativ şi pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ la fel cum se atacă un act administrativ cu caracter individual.

Mulțumesc pentru informare.
Am pus această întrebare, deoarece nu știu ce să mai cred, cu privire la judecată, pentru că, contestând în cadrul unui proces, din punct de vedere al legalității și constituționalității o anexă la o H.G., contestație, de care depindea soluționarea litigiului, instanța a dat următoarea motivare:

O altă apărare a reclamantului se referă la neconstituţionalitatea acestor prevederi din anexa HG ........ însă potrivit articolului 2 din Legea 47/1992 ,Curtea Constituţională exercită controlul legilor şi ordonanţelor guvernului astfel că nu s-a putut da curs cererii reclamantului privind sesizarea Curţii.
În consecinţă ,în conformitate cu articolul 18 din Legea 554/2004,va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul _________şi va admite cererea de intervenţie în interesul pârâtului Guvernul României de către__________.

.
Oare ce aș fi putut greși?.
În opinia dvs. nedezbaterea pe fond a excepției invocate, respectiv nelegalitatea și neconstituționalitatea, precum și faptul că instanța nu a motivat, sau a motivat în mod eronat capătul de cerere, poate constitui obiectul unui dosar cu șanse de reușită la CEDO, pe motiv de " Lipsă a unui proces echitabil".
Vă mulțumesc.

Îmi pare rău, însă nu vă pot răspunde la întrebare întrucât ea nu ţine de domeniul contenciosului administrativ, ci de un domeniu în care eu nu sunt specializată. În privinţa afirmaţiei că instanţa a motivat eronat respingerea unui capăt de cerere, nu cred că există un jurist serios care să vă confirme sau să vă infirme asta doar pe baza unui fragment din hotărârea instanţei. O opinie serioasă o puteţi primi doar de la cineva care citeşte dosarul.

În altă ordine de idei, eu nu am scris în mesajul meu anterior faptul că se poate invoca excepţia de neconstituţionalitate în privinţa unei hotărâri de guvern sau a unor prevederi din aceasta. Am spus doar că hotărârile de guvern pot fi atacate în contencios administrativ şi asta pentru că în primul mesaj v-aţi întrebat cum se realizează controlul legalității unei hotârâri de guvern.

În cel de al doilea mesaj vorbiţi despre altceva, şi anume despre contestarea unei anexe la o H.G., contestare de care depindea soluţionarea litigiului. Asta înseamnă că cererea dvs. a avut ca obiect anularea unui act administrativ cu caracter individual, act emis în baza anexei unei H.G., anexă în privinţa căreia aţi invocat excepţia de neconstituţionalitate.

Eu vă doresc să primiţi răspunsuri care să vă lămurească toate neclarităţile.

În primul rând, doresc să vă mulțumesc, pentru osteneala dovedită și modul galant în care ați îmbrăcat răspunsul. Pentru acest lucru cu cea mai mare considerație, mă repet, VĂ MULȚUMESC.
În fapt, nedumerirea mea este:
Prin faptul că în baza Legii 554/2004, am contestat prevederile unor articole ale unei anexe la o H.G., ca nelegale și neconstituționale, de care depindea soluționarea litigiului, respectiv revendicarea unui drept, în conformitate cu motivarea instanței (postată anterior), înțeleg că, deoarece articolele contestate nu fac parte dintr-o Lege sau Ordonanță de Guvern, ci dintr-o anexă la o H.G.,

nu s-a putut da curs cererii reclamantului privind sesizarea Curţii

.
Deci:
Nelegalitatea și neconstituționalitatea unor prevederi dintr-o anexă la o H.G. nu pot să facă obiectul unui litigiu în contencios administrativ?. Aceasta-i întrebarea
Întreb acest lucru, pentru că din motivarea instanței, eu acest lucru am înțeles, deoarece art. 2 din Legea 47/1992 nu este un articol restrictiv, ci unul informativ, care spune ce face CCR.
În aceste condiții, a greșit instanța care a dezbătut cauza în contencios administrativ, sau am greșit eu adresându-mă unei instanțe necompetente?.
Mulțumesc.