PENSIE DE INTRETINERE

Am o speta destul de interesanta si nu prea stiu unde sa o incadrez. Este vorba de un proces civil cu obiect recalcularea pensiei de intretinere, solicitata de sotia careia i-a fost incredinat copilul minor in urma hotararii de divort. In instanta au fost citate 3 parti: reclamnta (fosta sotie), paratul (fostul sot) si Primaria prin serviciul de autoritate tutelara. Pe fiecare citatie primita este inscris faptul ca, cauza se va judeca in lipsa , in cazul in care una dintre parti solicita acest lucru. Mentionez ca niciun dintre parti nu a solicitat acest lucru prin actele depuse la dosar. La primul termen nu s-a prezentat niciuna dintre parti. Ciudat este faptul ca azi, cand paratul a primit la locul de munca sentinta civila, in aceasta era mentionat ca la apelul facut in instanta, paratul a fost prezent (desi acesta clar nu a fost prezent acolo in acea zi, iar datele de identitate pe care instanta le-a mentionat in sentinta sunt total eronate - coincide doar numele si prenumele, in rest datele din CI, CNP-ul sunt total diferite). De ex paratul are real 36 de ani, iar cel care s-a dat drept parat in sala de sedinta are 82 de ani conform CNP-ului. Tot in sentinta se arata ca paratul a depus PERSONAL la dosar adeverinta cu veniturile obtinute pe ultimele 6 luni de la locul de munca. mentionez faptul ca aceasta adeverinta a fost transmisa prin posta si avem drept dovada borderoul pe care cei de la posta au semnat, deci inca o eroare. Si tot in aceasta sentinta se arata ca paratul, prezent in sala, a fost de acord cu admiterea actiunii, adica cu modificare pensiei de intretinere. Nimic din toate acestea nu este real. nu-mi explic cum s-a putut intampla acest lucru. problema nu este ca paratul nu vrea sa plateasca aceste sume pt copilul sau, ci nu ne dam seama cum a aparut acea persoana in locul sau acolo, cum instanta nu si-a dat seama de eroarea facuta. Exista obligatia instantei de a verifica identitatea partilor prezente in sala atunci cand se face apelul? Parca era ceva in articolul 70 din C pr sau ma insel? Sentinta poate fi atacata cu recurs si ma gandeam ca poate invoca faptul ca nu a fost indeplinita procedura, in sensul ca daca judecata se facea in lipsa partilor doar daca una dintre parti solicita, aici nu este cazul. S-a prezentat intr-adevar paratul, dar nu era cel citat de instanta, nu era parte in proces, era un impostor. Dar acest lucru este exact ca si cum niciuna dintre parti nu s-ar fi prezentat, deci procedura nu a fost legal indeplinita. Nu stiu daca logica mea este corecta, dar v-as ruga sa ma sfatuiti ce ar trebui sa fac in acest caz....