plecare din tara

Si daca exista o hotarare judecatoreasca, ramasa definitiva si irevocabila, prin care s-a incuviintat tatalui sa aiba legaturi personale cu copilul, aceasta nu trebuie respectata de parintele caruia i s-a incredintat minorul spre crestere si educare?
Daca este sa vorbim de interesul superior al copilului poate tatal acestuia stie ce stie si doreste ca acestuia sa i se asigure un trai fara griji! Poate este ingrijorat si de aceea are reticente cu privire la stabilirea domiciliului propriului copil in alta tara si doreste niste garantii suplimentare in aceasta privinta.

Fostul sot nu are nici un fel de reticenta iar copilul este fara indoiala foarte bine ingrijit!!!!!!!! Problema lui este ca se foloseste de copil pentru a ma putea manipula pe mine pentru ca stie ca nu are cum sa-mi faca rau decat prin intermediul copilului! Daca i-ar fi pasat de copil in aceasta perioada pana la pronuntarea divortului cand poate vedea fata cand vrea el au trecut deja 2 luni de cand nu a intrebat de ea macar! Eu nu cred ca asa ii pasa unui parinte de copilul lui!
E foarte suparat si nu stie cum sa-mi faca rau pentru ca eu am aflat de o alta relatie a lui si am intentat divort!
Nici nu cred ca stie ce inseamna responsabilitati si buna crestere si dezvoltare a copilului din moment ce nici macar nu suna sa vorbeasca la telefon cu el!

Dreptul de a pastra relatii personale cu minorul este un drept imanent pe care titularul il detine de cand s-a nascut acesta. Instanta nu are caderea de a acorda acest drept sau de a-l retrage. Instanta se poate pronunta doar asupra exercitiului acestui drept adica modul in care se va manifesta in concret acest drept. Tatal detine acest drept si in absenta unei hotarari judecatoresti dar aceasta ofera concretete dreptului in caz de neintelegeri intre soti (fostii soti).

Motivul pentru care in general este nevoie ca exercitiu unui drept sa fie reglementat este acela ca prin exercitarea unui drept se poate aduce atingere substantei unui alt drept sau chiar suprimarea lui. Ori drepturile fundamentale beneficiaza de acea calitate de universalitate prin care in esenta intelelgem ca toti cetatenii dispun in egala masura de TOATE drepturile lor fundamentale. Astfel ca exercitarea unui drept nu este un motiv rezonabil pentru a suprima un alt drept. Acest principiu este unul enuntat de toate conventiile internationale de drept umanitar.

Revenind in concret prin exercitarea dreptului de a pastra relatii personale cu minorul de catre sot nu poate fi suprimat dreptul sotiei la libera circulatie si nici stirbit acela de a exercita autoritatea parinteasca. Sigur ca prin stabilirea domiciliului in strainatate costurile din sarcina sotului cresc pentru exercitiul dreptului la relatii personale. Insa aceasta este considerata "o sarcina proportionala cu scopul urmarit" acela de a apara drepturile sotiei la libera circulatie si la exercitarea autoritatii parinteasti.

Daca o instanta nationala direct sau indirect ar interzice sotiei sa calatoareasca si sa se stabileasca in strainatate impreuna cu copilul incredintat in baza dreptului sotului de a mentine relatii personale cu copilul atunci Romania ar avea sanse mari de a fi condamnata la CEDO.

Daca insa sotia ar lua masuri nejustificate de a-l impiedica pe sot sa-si exercite dreptul de a mentine relatii personale cu copilul ar putea pierde incredintarea copilului.

Precizare: Am vorbit tot timpul de fostii soti.

Se cam bat cap in cap cele doua solutii! In rest, acel tata este iresponsabil daca se foloseste de drepturile sale in a sicana fosta sotie prin intermediul copilului.