CONTESTARE PROCES VERBAL/RESTITUIRE BANI - AMENDA RUTIERA

Gasiti pe site "n" modele plangeri contraventionale,pe care puteti sa le personalizati cu datele din speta dv
Daca apreciati si detineti probe rezonabile ca fapta constatata in sarcina dv este netemeinica,aveti dreptul sa solicitati instantei sa analizeze responsabil probele si eventual sa dispuna anularea PV
Daca ati achitat amenda,in actiune puteti solicita ca instanta ,daca admite plangerea si anuleaza PV sa dispuna si restituire c/v amenda

In primul rind ar trebui sa decideti daca merita deranjul. Daca mai si spuneti ca erati oricum in culpa si singura problema e ca nu credeti ca erati peste 80 Km/h, ci sub, eu v-as sfatui sa stati linistit, nu veti avea cistig de cauza decit daca agentul constatator a facut greseli mari in completarea PV. Studiati OG 2/2001 si comparati cu modul de completare a PV. Exista si posibilitatea, daca erati destul de aproape de cel din fata (desi ar fi ciudat, pentru ca sustineti ca circula cu viteza mai mare), sa va fi inregistrat cu viteza lui. Radarele au o anumita latenta in prelucrarea datelor (nu arata instantaneu viteza tintei), pentru ca nu folosesc o simpla detectie, ci sunt un echipament ceva mai sofisticat, semnalul detectat intra intr-un procesor de prelucrare date, care filtreaza semnalul si-l compara cu o baza de date de semnale parazit (ale unor tinte din mediul extern care nu seamana cu amplitudinea semnalului reflectat de o masina) si apoi se genereaza calculul vitezei si afisarea sa pe ecran. E o diferenta de vreo 1-2 secunde. Insa,treaba asta nefiind documentata (nu e in manualul de utilizare) nu stiu daca v-ar ajuta prea mult.

Depunerea sau nu a plingerii e o decizie pur personala, trebuie sa stiti din start ca procesul dvs. va dura luni de zile, cu rezultat incert, daca nu aveti motive suficiente de anulare PV.

grosuanatolie a scris:

Nu vreau sa va dezamagesc, dar acul de bord arata viteza gresit doar daca aveti alte cauciucuri, decat cele prevazute in cartea masinii. Cauciucurile neconforme pot arata in minus sau in plus, in dependenta de marimea lor. Dimpotriva GPS arata eronat viteza- dupa modul in care calculeaza viteza )))).
Va spun din propria experienta- daca judecatorul vede foto/video cu masina dvs, cu viteza depasita, da castig de cauza politiei.
Ar trebui sa fie niste greseli grave, care sa duca la anularea procesului verbal, gen lipsa semnaturii agentului, lipsa certificare metrologica. In ceea ce ma indoiesc.
In rest, indiferent de ce argumente invocati, nu se vor lua in seama. Marja de eroare, viteza comunicata prin statie, sunt vorbe goale.

Am sa va dezamagesc eu, dar numai un pic, GPS-ul calculeaza foarte bine viteza, sistemul acesta exista incorporat si pe radarele politiei, pentru calculul vitezei masinii de politie in miscare, atunci cind radarul este pe modul "in mers"(pentru calculul vitezei tintei se scade din viteza depistata, cea a masinii de politie - ce afiseaza radarul este tocmai rezultatul diferentei). Si da, este adevarat ca acul de bord arata ceva mai mult (e o alta metoda de preventie, tehnica, din constructia masinii) atunci cind sunt folosite cauciucurile permise de certificatul de inmatriculare.

In rest,va dau dreptate, in ceea ce priveste cum va considera judecatorul, sansele sunt slabe, daca filmul va arata ca la un moment dat masina respectiva, cu numarul perfect vizibil este incadrata doar ea timp de citeva secunde, cu viteza de 86 km/h. Judecatorii nu au cunostinte tehnice, trebuie cautat un argument juridic. Am incercat si eu sa argumentez ca detectorul radarului emite un semnal sub forma unui con cu 13 grade unghi la virf si ca la 500 m acopera suprafata unui cerc cu raza de 57 de metri, prin urmare sunt multe tinte in vizorul sau si ca doua masini relativ alaturate sunt exact in aceeasi situatie din punct de vedere tehnic. I-am aratat ca masina mea, incadrata doar ea, arata o viteza perfect regulamentara. Se uita la mine precum amerindienii la conchistadori si a scris prostii in hotarire. Norocul meu ca politistul a gresit cit casa.

Insa, daca din film reiese ca alta masina din fata sa a fost surprinsa cu acea viteza si imediat cum iese aia din cadru vine alta masina din spate in mai putin de o secunda,pe film apare fals ca cea de-a doua masina este vinovata.

Cine are ocazia sa vada o astfel de inregistrare, va fi surprins sa vada ca dupa ce un obiectiv (masina) apare intr-un cadru cu o anumita viteza si in cadrele urmatoare nu apare decit cimp gol, radarul indica in continuare ca acel "peisaj" circula cu "viteza neregulamentara" :-). Asta se intimpla vreo secunda, doua. Se cheama latenta de procesare, pentru ca viteza afisata de radar nu e instantaneu masurata, ci e rezultatul unui sir de calcule si procesari. Din pacate asta nu apare in nici o lege :-) .

[ link extern ]

“The evidence Michael Simotas presented that was downloaded from his GPS unit showed that between Eastwood and Carlingford the car once briefly touched 61 kmh but was mostly at 57 kmh. An expert in GPS systems provided corroborative evidence in court.

Despite this, the magistrate convicted him on the evidence of the visual estimate of the most senior officer and fined Mr Simotas $203. Last week the conviction and fine were overturned on appeal in the District Court after the police again backed down.

Michael Simotas’s lawyer, Dennis Miralis, went further. The first case in NSW where GPS has been admissible in evidence to contest the accuracy of police radar would not be the last, he said.”

Asta asa, ca fapt divers. Am testat pe masina mea mai imulte modele GPS si intotdeauna mi-au aratat mai putin decit indicatia vitezometrului de masina. Diferenta este de 2 km/h la 50 km/h si vreo 10 km/h la 130km/h.

Radarul are o eroare admisibila de 4% peste 100 km/h, cind e folosit in miscare si fara factori perturbatori in mediul extern.